П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2016 року м. Київ
Судові палати у цивільних та господарських справах
Верховного Суду України в складі:
головуючого Гуменюка В.І., суддів:Барбари В.П.,Колесника П.І.,Романюка Я.М., Берднік І.С.,Лященко Н.П.,Сеніна Ю.Л., Ємця А.А.,Охрімчук Л.І.,Сімоненко В.М., Потильчака О.І.,Яреми А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» до ОСОБА_13, приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди за заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 квітня 2015 року,
в с т а н о в и л и:
У листопаді 2014 року приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Рідна» (далі - ПрАТ «СК «Рідна») звернулося до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, 27 січня 2014 року у
м. Новгороді-Сіверському Чернігівської області сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), внаслідок якої відбулося зіткнення автомобіля АЗЛК 2140 за номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_13 та автомобіля «Renault Logan <https://www.google.com.ua/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiZ-JTgp_7KAhVJ8XIKHSNNAv0QFggwMAE&url=http%3A%2F%2Fwww.renault.ua%2Fru%2Fmodels%2Fpassenger%2Flogan&usg=AFQjCNETGMSB3VgS5iDeg-gD9czj6xr_1w&sig2=uAIfqgptGoqWigeob1fc2A&bvm=bv.114195076,d.bGQ>» за номерним знаком НОМЕР_1, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Савсервіс-мова» (далі - ТОВ «Савсервіс-мова»). Зіткнення відбулось з вини ОСОБА_13, цивільно-правова відповідальність якого застрахована у приватному акціонерному товаристві «Українська пожежно-страхова компанія» (далі - ПрАТ «УПСК»). Позивач зазначив, що він, як страховик за договором добровільного старування виплатив ТОВ «Савсервіс-мова» 14 тис. 122 грн страхового відшкодування на відновлювальний ремонт автомобіля «Renault Logan <https://www.google.com.ua/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiZ-JTgp_7KAhVJ8XIKHSNNAv0QFggwMAE&url=http%3A%2F%2Fwww.renault.ua%2Fru%2Fmodels%2Fpassenger%2Flogan&usg=AFQjCNETGMSB3VgS5iDeg-gD9czj6xr_1w&sig2=uAIfqgptGoqWigeob1fc2A&bvm=bv.114195076,d.bGQ>» та направив заяви ПрАТ «УПСК» про випалу страхового відшкодування у порядку зворотної вимоги (регресу) та ОСОБА_13 про відшкодування збитків.
Змінивши позовні вимоги та пославшись на те, що ПрАТ «УПСК» відшкодувало лише 5 тис. 371 грн 45 коп., позивач, керуючись статтями 993, 1187, 1188, 1194 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та статтею 27 Закону України від 7 березня 1996 року № 85/96-ВР «Про страхування» (далі - Закон № 85/96-ВР), просив стягнути на його користь із ПрАТ «УПСК» компенсацію частини завданих збитків (доплату страхового відшкодування за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів) у розмірі 5 тис. 371 грн 45 коп. та з ОСОБА_13 компенсацію частини завданих збитків у розмірі 3 тис. 379 грн 10 коп.
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області рішенням від 16 січня 2015 року позов ПрАТ «СК «Рідна» задовольнив: стягнув на користь останнього з ПрАТ «УПСК» 5 тис. 371 грн 45 коп. на відшкодування завданих збитків, а також з ОСОБА_13 3 тис. 379 грн 10 коп. на відшкодування частини завданої шкоди; вирішив питання розподілу судових витрат.
Апеляційний суд Чернігівської області рішенням від 17 березня
2015 року рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 16 січня 2015 року в частині стягнення з ОСОБА_13 на користь ПрАТ «СК «Рідна» 3 тис. 379 грн 10 коп. на відшкодування частини завданої шкоди та судового збору скасував та ухвалив у цій частині нове рішення, яким відмовив у задоволенні позову.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 30 квітня 2015 року ПрАТ «СК «Рідна» відмовив у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини четвертої статті 328 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
12 червня 2015 року до Верховного Суду України звернулося ПрАТ «СК «Рідна» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 квітня 2015 року, посилаючись на неоднакове застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме статей 993, 1166, 1194 ЦК України, статті 27 Закону № 85/96-ВР та статті 29 Закону України від 1 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон
№ 1961-IV).
У зв'язку із цим ПрАТ «СК «Рідна» просить скасувати ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 квітня
2015 року й рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 17 березня 2015 року та залишити в силі рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 16 січня 2015 року, а також вирішити питання про стягнення з ОСОБА_13 витрат на оплату судового збору.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наведені в заяві доводи, судові палати у цивільних та господарських справах Верховного Суду України вважають, що заява підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до статті 353 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
Згідно зі статтею 3604 ЦПК України Верховний Суд України задовольняє заяву за наявності однієї з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої статті 355 ЦПК України.
Суди першої та апеляційної інстанцій установили, що 27 січня
2014 року у м. Новгороді-Сіверському Чернігівської області сталася ДТП, внаслідок якої відбулося зіткнення автомобіля АЗЛК 2140 за номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_13 та автомобіля «Renault Logan <https://www.google.com.ua/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiZ-JTgp_7KAhVJ8XIKHSNNAv0QFggwMAE&url=http%3A%2F%2Fwww.renault.ua%2Fru%2Fmodels%2Fpassenger%2Flogan&usg=AFQjCNETGMSB3VgS5iDeg-gD9czj6xr_1w&sig2=uAIfqgptGoqWigeob1fc2A&bvm=bv.114195076,d.bGQ>» за номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_14.
Автомобіль «Renault Logan <https://www.google.com.ua/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiZ-JTgp_7KAhVJ8XIKHSNNAv0QFggwMAE&url=http%3A%2F%2Fwww.renault.ua%2Fru%2Fmodels%2Fpassenger%2Flogan&usg=AFQjCNETGMSB3VgS5iDeg-gD9czj6xr_1w&sig2=uAIfqgptGoqWigeob1fc2A&bvm=bv.114195076,d.bGQ>» за номерним знаком НОМЕР_1 належить ТОВ «Савсервіс-мова», керівником групи якого є ОСОБА_14
(а.с. 10, 11).
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області постановою від 13 лютого 2014 року визнав ОСОБА_13 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_982849/ed_2015_03_08/pravo1/KD0005.html?pravo=1>правопорушення, та наклав адміністративне стягнення (а.с. 17).
Сервіси для юристів