П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2016 року м. Київ
Судова палата у господарських справах Верховного Суду України у складі:
головуючого Потильчака О.І.,
суддів: Барбари В.П., Берднік І.С., Ємця А.А., Колесника П.І., -
за участю представників:
товариства з обмеженою відповідальністю
«БК Трансбудінвест» - Хурсевича В.А.,
публічного акціонерного товариства
«Євроцемент-Україна» - Бондаренка І.В.,
Плісака С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Євроцемент-Україна» (далі - ПАТ «Євроцемент-Україна») про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 04 серпня 2015 року у справі № 922/1263/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БК Трансбудінвест» (далі - ТОВ «БК Трансбудінвест») до ПАТ «Євроцемент-Україна», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Трініті-Інвест» (далі - ТОВ «Трініті-Інвест»), про стягнення суми,
в с т а н о в и л а:
Суб'єкт права на звернення до Верховного Суду України порушує питання про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 04 серпня 2015 року у справі № 922/1263/13 із підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), і просить скасувати постанову суду касаційної інстанції та залишити в силі постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20 травня 2015 року.
У заяві про перегляд постанови ПАТ «Євроцемент-Україна» посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень статей 10, 12, 14 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність», внаслідок чого, на думку заявника, було ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.
В обґрунтування заяви ПАТ «Євроцемент-Україна» надано копії постанов Вищого господарського суду України від 20 січня 2010 року у справі № 6/202, від 26 січня 2010 року у справі № 9/112-09(1/12-09), від 30 жовтня 2012 року у справі № 5/039-12, від 12 січня 2012 року у справі № 27/332, від 02 квітня 2013 року у справі № 5011-23/12385-2012, в яких суд касаційної інстанції, на думку суб'єкта звернення, по-іншому застосував зазначені норми матеріального права при вирішенні спорів у подібних правовідносинах.
ТОВ «Трініті-Інвест» не скористалося правом на участь його представника у судовому засіданні.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників ПАТ «Євроцемент-Україна» і ТОВ «БК Трансбудінвест», перевіривши наведені суб'єктом звернення обставини, Судова палата у господарських справах Верховного Суду України вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як установлено судами першої та апеляційної інстанцій у межах наданих їм процесуальним законом повноважень, предметом позову у справі № 922/1263/13 є вимога ТОВ «БК Трансбудінвест» до ПАТ «Євроцемент-Україна» про стягнення 15 471 120,00 грн заборгованості з оплати послуг третьої особи, 141 790,04 грн витрат з оплати послуг з переадресування вантажу, 936 774,61 грн - 3 % річних, 3 965 679,15 грн інфляційних втрат.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 01 липня 2011 року між ТОВ «БК Трансбудінвест» (експедитор) і ПАТ «Євроцемент-Україна» (клієнт) укладено договір транспортного експедирування № 1270 (далі - договір № 1270), за умовами якого позивач зобов'язався за плату та за рахунок відповідача надавати останньому транспортно-експедиторські послуги, пов'язані з організацією і забезпеченням перевезень вантажів залізничним та іншими видами транспорту територією України, СНД та інших держав.
За умовами цього договору позивач зобов'язався укласти від свого імені договори на перевезення вантажів із перевізниками - транспортними підприємствами в Україні та за кордоном, а також з іншими організаціями, які будуть залучені для виконання договору.
02 грудня 2011 року між ТОВ «БК Трансбудінвест» (замовник) і ТОВ «Трініті-Інвест» (виконавець) укладено договір про організацію перевезень вантажів у власних вагонах № 02/12-11п (далі - договір № 02/12-11п), за умовами якого виконавець зобов'язався за плату і за рахунок замовника виконати або організувати виконання послуг, пов'язаних з організацією перевезень вантажів у власних вантажних вагонах територією України, країн СНД і Балтії. Відповідно до протоколів погодження договірної ціни у разі, якщо замовник перевищить визначений час перебування вагону на маршруті, він додатково сплачує 560,00 грн за кожну добу.
На виконання договору № 02/12-11п ТОВ «Трініті-Інвест» надало ТОВ «БК Трансбудінвест» спеціалізовані вагони для перевезення вантажів, кількість, номери і типи яких зазначено у відомості надання вагонів, що є аналогічною відомості надання вагонів позивачем відповідачу за договором № 1270.
У період із січня до травня 2012 року відповідач порушував умови договору № 1270 щодо своєчасного відвантаження та відправлення вантажів згідно з порядком, узгодженим із позивачем, що призвело до наднормованого використання вагонів (27 627 ваг/діб) на станціях навантаження та відвантаження на загальну суму 15 471 120,00 грн, яку відповідачем сплачено не було.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 21 травня 2013 року у справі № 910/8258/13 задоволено позов ТОВ «Трініті-Інвест» до ТОВ «БК Трансбудінвест» про стягнення 15 471 120,00 грн заборгованості з оплати послуг за договором № 02/12-11п у зв'язку з наднормативним простоєм вагонів на станціях в очікуванні навантаження та/або вивантаження за період із січня до травня 2012 року.
Крім того, ПАТ «Євроцемент-Україна» всупереч умовам договору № 1270 не було сплачено 141 790,04 грн - витрати, понесені ТОВ «БК Трансбудінвест», у зв'язку з переадресацією вагонів під навантаження на іншу залізничну станцію, ніж було заявлено відповідачем раніше.
Сервіси для юристів