Постанова ВСУ від 23.12.2015 року у справі №6-553цс15

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року м. Київ

Судова палата у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого Гуменюка В.І., суддів:Лященко Н.П.,Романюка Я.М.,Сімоненко В.М., Охрімчук Л.І.,Сеніна Ю.Л.,Яреми А.Г.,

за участю представника публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» ‒ Кондякова А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» до ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення заборгованості за кредитним договором за заявою ОСОБА_10 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року публічне акціонерне товариство «Банк «Форум» (далі - ПАТ «Банк «Форум») звернулося до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 13 червня 2008 року між акціонерним комерційним банком «Форум» (далі - АКБ «Форум»), правонаступником якого є ПАТ «Банк «Форум», та ОСОБА_9 укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 105 тис. доларів США зі сплатою 13 % річних та кінцевим терміном повернення до 10 червня 2033 року. З метою забезпечення належного виконання зобов'язань за кредитним договором 13 червня 2008 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Форум», та ОСОБА_10 укладено договір поруки. 27 вересня 2010 року між ПАТ «Банк «Форум» та ОСОБА_9 укладено додатковий договір № 1 до кредитного договору від 13 червня 2008 року, згідно з яким змінено пункти 2.3 і 2.7 договору щодо порядку повернення позичальником кредиту та процентів за його користування.

Посилаючись на зазначені обставини та невиконання ОСОБА_9 зобов'язань за кредитним договором, у зв'язку із чим станом на 8 травня 2014 року утворилась заборгованість зі сплати кредиту та процентів за його користування у розмірі 123 тис. 676 доларів США 69 центів, ПАТ «Банк «Форум» просило задовольнити його позовні вимоги і стягнути солідарно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на його користь зазначену суму заборгованості та 54 тис. 830 грн 19 коп. у рахунок сплати нарахованої пені.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 28 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 20 січня 2015 року, позов задоволено: стягнуто солідарно з ОСОБА_9, ОСОБА_10 на користь ПАТ «Банк «Форум» заборгованість за кредитним договором у розмірі 123 тис. 676 доларів США 69 центів та пеню у розмірі 54 тис. 830 грн 19 коп.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 березня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_10 відхилено, рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 28 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 20 січня 2015 року залишено без змін.

У травні 2015 року до Верховного Суду України звернулася ОСОБА_10 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 березня 2015 року, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме статей 252‒255, 258, 261, частини четвертої статті 267 та 549 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), унаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення в подібних правовідносинах.

На підтвердження підстав подання заяви про перегляд судових рішень заявниця надала ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 листопада 2014 року та 21 січня 2015 року.

У зв'язку із цим ОСОБА_10 просить скасувати ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 березня 2015 року, справу направити на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ПАТ «Банк «Форум», перевіривши наведені в заяві доводи, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Згідно зі статтею 3605 ЦПК України Верховний Суд України відмовляє у задоволенні заяви, якщо обставини, які стали підставою для перегляду справи, не підтвердилися, або норми права у рішенні, про перегляд якого подана заява, були застосовані правильно.

Суди встановили, що 13 червня 2008 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Форум», та ОСОБА_9 укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 105 тис. доларів США зі сплатою 13 % річних та кінцевим терміном повернення до 10 червня 2033 року.

З метою забезпечення належного виконання зобов'язань за кредитним договором 13 червня 2008 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Форум», та ОСОБА_10 укладено договір поруки, за умовами якого вона поручилася солідарно з ОСОБА_9 у повному обсязі відповідати за виконання його зобов'язань за кредитним договором (пункти 1.1, 3.1 договору поруки).

27 вересня 2010 року між ПАТ «Банк «Форум» та ОСОБА_9 укладено додатковий договір № 1 до кредитного договору від 13 червня 2008 року, на підставі якого пункти 2.3 і 2.7 кредитного договору змінено в частині розрахункових рахунків банку, на які слід перераховувати щомісячні платежі за кредитним договором.

2 квітня 2014 року боржнику й поручителю направлено вимоги про погашення заборгованості, які не виконані в добровільному порядку.

22 травня 2014 року ПАТ «Банк «Форум» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості з боржника і поручителя у зв'язку з невиконанням боржником узятих на себе зобов'язань за кредитним договором.

Згідно з розрахунком, наданим ПАТ «Банк «Форум», заборгованість ОСОБА_9 зі сплати кредиту та процентів за його користування станом на 8 травня 2014 року складала 123 тис. 676 доларів США 69 центів. Крім того, банком нараховано пеню в розмірі 54 тис. 830 грн 19 коп.

Задовольняючи позовні вимоги ПАТ «Банк «Форум», суд першої інстанції, з висновками якого погодились і суди апеляційної та касаційної інстанцій, виходив з того, що ОСОБА_9 належним чином не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, унаслідок чого утворилась заборгованість, яка на підставі статей 526, 553, 554, 1054 ЦК України підлягає стягненню солідарно з боржника й поручителя.

ОСОБА_10 зазначає, що суд касаційної інстанції під час розгляду справ з подібним предметом спору, підставою позову, змістом позовних вимог та встановленими судом фактичними обставинами й однаковим матеріально-правововим регулюванням спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.