Постанова ВСУ від 23.04.2014 року у справі №6-26цс14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року м. КиївСудові палати у цивільних та господарських справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого Яреми А.Г., суддів:Барбари В.П., Берднік І.С., Григор'євої Л.І., Гуменюка В.І., Ємця А.А., Гуля В.С., Жайворонок Т.Є., Колесника П.І., Охрімчук Л.І.,Патрюка М.В.,Потильчака О.І., Романюка Я.М.,Сеніна Ю.Л., Сімоненко В.М.,Фесенка Л.І.,Шицького І.Б., -розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_18 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", ОСОБА_19, треті особи: публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_21, про визнання прилюдних торгів недійсними за заявою ОСОБА_18 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л и:

У березні 2013 року ОСОБА_18 звернувся до суду з позовом про визнання недійсними прилюдних торгів, які відбулись 11 березня 2013 року, з реалізації належної йому квартири АДРЕСА_1, яка на підставі договору від 10 липня 2008 року з публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" (далі - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль") перебувала в іпотеці. Зазначав, що 21 вересня 2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення про звернення стягнення на зазначений предмет іпотеки, на підставі якого 11 березня 2013 року втретє проведені торги з реалізації квартири, за результатами яких ОСОБА_19 видано свідоцтво про право власності на квартиру. Посилаючись на те, що зазначені торги відбулися з порушенням вимог чинного законодавства, просив: визнати прилюдні торги з продажу предмета іпотеки, проведені 11 березня 2013 року, недійсними; скасувати акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 26 березня 2013 року № 69/9; скасувати протокол проведення прилюдних торгів від 11 березня 2013 року № 05/306/12/І-6; скасувати свідоцтво про право власності на квартиру від 27 березня 2013 року.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2013 року позов задоволено частково: прилюдні торги з продажу предмета іпотеки визнано недійсними, скасовано протокол проведення прилюдних торгів від 11 березня 2013 року.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 5 листопада 2013 року рішення районного суду в частині задоволення позову про визнання прилюдних торгів із продажу квартири недійсними та скасування протоколу проведення прилюдних торгів від 11 березня 2013 року скасовано, у задоволенні позову в цій частині відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 грудня 2013 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

У заяві про перегляд судових рішень ОСОБА_18 порушує питання про скасування ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 грудня 2013 року та направлення справи на новий касаційний розгляд із підстав неоднакового застосування норми матеріального права, а саме частини другої статті 49 Закону України "Про іпотеку".

В обґрунтування заяви ОСОБА_18 додав до заяви постанову Вищого господарського суду України від 30 липня 2013 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 жовтня 2013 року та від 27 листопада 2013 року, в яких, на думку заявника, по-іншому застосована зазначена правова норма.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 березня 2014 року справу допущено до провадження Верховного Суду України в порядку глави 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Перевіривши матеріали справи та наведені в заяві доводи, судові палати у цивільних та господарських справах Верховного Суду України вважають, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у справі виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За положеннями пункту 1 частини першої статті 355 ЦПК України підставою для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Відповідно до статті 3605 ЦПК України Верховний Суд України відмовляє в задоволенні заяви, якщо обставини, які стали підставою для перегляду справи, не підтвердилися.

У справі, яка переглядається, судами встановлено, що 10 липня 2008 року ОСОБА_18 і закрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (далі - ЗАТ "Райффайзен Банк Аваль") уклали кредитний договір, для забезпечення якого ОСОБА_18 передав в іпотеку належну йому квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2010 року звернено стягнення на зазначену квартиру.

5 квітня 2012 року відкрито виконавче провадження з виконання рішення суду від 21 вересня 2010 року.

21 листопада 2012 року Орджонікідзевським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції та приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" (далі - ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція") укладено договір про надання послуг по організації та проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, на підставі якого передано на реалізацію квартиру АДРЕСА_1.

14 грудня 2012 року прилюдні торги з реалізації квартири не відбулися у зв'язку з відсутністю купівельного попиту.

16 січня 2013 року державним виконавцем складено акт про зниження вартості квартири до 304 110 грн. 75 коп.

8 лютого 2013 року повторно проведені прилюдні торги, які не відбулися у зв'язку з відсутністю купівельного попиту.

18 лютого 2013 року державним виконавцем складено акт про зниження вартості квартири до 223 014 грн. 55 коп.

11 березня 2013 року втретє відбулись торги з реалізації спірної квартири, переможцем яких стала ОСОБА_19

26 березня 2013 року державним виконавцем складено акт № 69/9 про реалізацію предмета іпотеки.

27 березня 2013 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_21 на ім'я ОСОБА_19 видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1.