П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2016 рокум. Київ
Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:
головуючогоВолкова О.Ф., суддів:Гриціва М.І., Кривенди О.В., Прокопенка О.Б., Самсіна І.Л., - розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Укрмедсервіс» до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
в с т а н о в и л а:
У серпні 2014 року ТОВ «Укрмедсервіс» звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ від
23 липня 2014 року №№ 0010492213, 0010502213.
На обґрунтування позову ТОВ «Укрмедсервіс» зазначило, що оспорювані податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки відповідач прийняв їх на підставі висновків, які не відповідають фактичним обставинам.
Суди встановили, що на виконання постанови слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у м. Києві від 6 травня 2014 року податковий орган провів перевірку позивача по фінансово-господарських взаємовідносинах із ТОВ «Мікас Плюс» за період 2013-2014 роки, за результатами якої складено акт від 7 липня 2014 року № 1214/22-13/30637748, відповідно до висновків якого позивач занизив:
- податок на додану вартість (далі - ПДВ) у загальному розмірі 4 619 878 грн, у тому числі по періодах: січень 2013 року - 447 820 грн, лютий 2013 року - 392 155 грн, березень 2013 року - 267 390 грн, квітень 2013 року - 365 178 грн, травень 2013 року - 336 918 грн, червень 2013 року - 381 900 грн, липень 2013 року - 267 170 грн, серпень 2013 року - 387 200 грн, вересень 2013 року - 322 904 грн, жовтень 2013 року - 429 470 грн, листопад 2013 року - 377 300 грн, грудень 2013 року - 317 833 грн, січень 2014 року - 326 640 грн, чим було порушено пункт 198.6 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_4052/ed_2016_02_01/pravo1/T102755.html?pravo=1> статті 198 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_4030/ed_2016_02_01/pravo1/T102755.html?pravo=1>, пункт 200.1 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_4068/ed_2016_02_01/pravo1/T102755.html?pravo=1> статті 200 Податкового кодексу України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_4067/ed_2016_02_01/pravo1/T102755.html?pravo=1> (далі - ПК);
- податок на прибуток за 2013 рік у загальному розмірі 4 388 884 грн, чим було порушено пункт 138.2 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_21086/ed_2016_02_01/pravo1/T102755.html?pravo=1> статті 138 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_21081/ed_2016_02_01/pravo1/T102755.html?pravo=1>, підпункт 139.1.9 пункту 139.1 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_21159/ed_2016_02_01/pravo1/T102755.html?pravo=1> статті 139 ПК.
На підставі висновків акта перевірки відповідач 23 липня 2014 року прийняв спірні податкові повідомлення-рішення: № 0010492213, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 4 388 884 грн за основним платежем та у розмірі 1 097 221 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами); № 0010502213, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з ПДВ у розмірі 4 619 878 грн за основним платежем та у розмірі 1 154 969 грн 50 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).
Суд першої інстанції також встановив, що зі змісту акта перевірки вбачається, що висновок відповідача про заниження позивачем ПДВ та податку на прибуток ґрунтується на виявленому в ході перевірки факті відсутності реального здійснення господарських операцій за участю позивача та його контрагента.
Між позивачем і ТОВ «Мікас Плюс» 26 листопада 2012 року укладено договір
№ 11/26, за умовами якого вказане товариство зобов'язалось надати маркетингові послуги по дослідженню ринку та інформуванню, а позивач - оплатити їх.
Згідно з пунктами 1, 2, 3 вказаного договору маркетингові послуги надаються відповідно до завдання, яке є його невід'ємною частиною, протягом тридцяти днів з моменту підписання кожної з додаткових угод до договору.
Розрахунки проводяться протягом тридцяти днів з моменту підписання відповідного акта виконаних робіт.
Також суду надано ряд однотипних договорів про надання послуг, а саме: від
3 січня 2013 року № 01/01, 2 лютого 2013 року № 02/01, 1 березня 2013 року № 03/01,
1 квітня 2013 року № 04/01, 7 травня 2013 року № 05/01, 3 червня 2013 року № 06/01,
1 липня 2013 року № 07/01, 2 вересня 2013 року № 09/01, 1 жовтня 2013 року № 10/01,
1 листопада 2013 року № 11/01.
Відповідно до підпункту 2.1 пункту 2, підпункту 3.2 пункту 3 перелічених вище договорів ТОВ «Мікас Плюс» зобов'язалось надати послуги з інформаційно-консультаційного забезпечення та інші організаційні послуги на вимогу позивача.
Оплата здійснюється згідно з рахунком-фактурою, який надає контрагент позивача, у безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок протягом 5 (п'яти) банківських днів із дати підписання акта наданих послуг.
На підтвердження виконання умов перелічених вище договорів представники позивача надали суду копії актів здачі-приймання робіт (наданих послуг) з додатками, рахунків-фактур, податкових накладних, платіжних доручень, податкової звітності.
Однак, як з'ясував суд у ході розгляду справи, перелічені вище договори не конкретизують перелік послуг, які замовляються та надаються, крім того, з їх умов не вбачається місце їх надання, у зв'язку з чим з наявних у матеріалах справи актів здачі-приймання робіт (наданих послуг) з додатками суд не може встановити відповідність отриманих послуг замовленим.
До того ж суд першої інстанції встановив, що у ході перевірки відповідач взяв до уваги інформацію, зазначену у постанові СУФР ГУ Міндоходів у місті Києві від 6 травня 2014 року, про наявність у ТОВ «Мікас Плюс» ознак «фіктивності».
Зокрема, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною п'ятою статті 27 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_99/ed_2014_06_19/pravo1/T012341.html?pravo=1>, частиною третьою статті 212 Кримінального кодексу України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1143/ed_2014_06_19/pravo1/T012341.html?pravo=1> (далі - КК), 21 березня 2014 року порушено кримінальне провадження № 3201400000000052, під час досудового розслідування у якому директор ТОВ «Мікас Плюс» повідомив, що жодного відношення до фінансово-господарської діяльності вказаного товариства він не мав.
Також представник відповідача надав суду податкову звітність контрагента за формою № 1 ДФ, згідно з якою у період взаємовідносин із позивачем у ТОВ «Мікас Плюс» працювала 1 особа, а саме ОСОБА_1 як директор вказаного товариства.
Сервіси для юристів