ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2026 року
м. Київ
cправа № 904/3031/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Зуєва В.А.,
за участю секретаря судового засідання - Кравченко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Дніпровської міської ради
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.04.2026 (головуючий - Мороз В. Ф., судді: Чередк А. Є., Чус О. В.) і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2025 (суддя Назаренко Н. Г.) у справі
за позовом Дніпровської міської ради
до (1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірінг-2013», (2) Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інженерна,1»,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_1 ,
про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та припинення права володіння
(за участю представника відповідача-1 - Чернецька О.А.)
Історія справи
Обставини справи, встановлені судами
1. 26.03.2015 Дніпропетровська міська рада (далі - Рада, позивач) зареєстровала за собою право власності на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1, прим. 99; опис об`єкта: в житловому будинку літ. А-5 на першому поверсі нежитлове приміщення № 99 загальною площею 364,2 квм, літ. а-ганок, літ. а1- ґанок, літ. Б. В. - тіньові навіси, № 1-5 - огорожа (далі - спірне нежитлове приміщення). З технічного паспорту від 19.05.2015 вбачається, що вказаний об`єкт нерухомості був побудований у 1957 році як дитячий садочок.
2. Рада рішенням від 29.10.2014 № 7/56 включила спірне нежитлове приміщення до переліку об`єктів, які підлягають приватизації шляхом аукціону та за договором купівлі - продажу від 15.11.2017 № 200/А відчужила його на користь ТОВ «Мистерія».
3. Згодом за ланцюгом правочинів право власності на спірне нежитлове приміщення набуло Товариство з обмеженою відповідальністю «Інжинірінг-2013» (далі - ТОВ «Інжинірінг», відповідач-1), право власності якого на це майно зареєстровано 20.12.2017.
4. У 2018 - 2019 роках ТОВ «Інжинірінг» здійснило реконструкцію придбаних у складі нежитлового приміщення тіньових навісів літери Б та В.
5. Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради (далі - Управління) 04.06.2018 за № ДП 061181551014 зареєструвало подане ТОВ «Інжинірінг-2013» повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) за адресою: АДРЕСА_1, прим. 99.
6. 15.08.2019 Управління за № ДП 141192270325 зареєстровало декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) за адресою: АДРЕСА_1, прим. 99.
7. Декларацію про готовність до експлуатації об`єкта було зареєстровано Центром надання адміністративних послуг м. Дніпра 15.08.2019 за № 301029-061581-32164-2019.
8. За результатами здійсненої реконструкції загальна площа приміщення літ. Б-1 збільшилась з 45,2 м.кв. до 64 м.кв., загальна площа приміщення літ. В-1 збільшилась з 46,3 м кв до 64,8 м кв, про що внесені відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Реєстр).
9. У забезпечення виконання зобов`язання за договором позики ТОВ «Інжинірінг-2013» уклало з ОСОБА_1 договір іпотеки від 28.10.2021 спірного нежитлового приміщення. Опис предмета іпотеки: в житловому будинку літ.А-5 на першому поверсі нежитлове приміщення №99 площею 364,2 кв м, літ.а - ганок, літ.а1 ганок, літ.Б1 будівля магазину, площею 64 кв м, літ.В1 - будівля магазину, площею 64,8 кв м, №1,2,5 - огорожа.
Узагальнений зміст позовних вимог та підстав позову
10. Рада звернулась до суду з позовом до ТОВ «Інжинірінг-2013» та Управління, у якому просила:
Сервіси для юристів