ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2026 року
м. Київ
cправа № 922/4161/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Картере В.І. - головуючий, Жуков С.В., Пєсков В.Г.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Фізичної особи -підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.03.2026 (колегія суддів у складі: Стойка О.В. - головуючий, Попков Д.О., Россолов В.В.)
та ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.01.2026 (суддя Прохоров С.А.)
за скаргою Фізичної особи - підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича
на дії старшого державного виконавця ВДВС у м. Харкові СМУ МЮ Ляхової Тетяни Борисівни
у справі №922/4161/24
за заявою Фізичної особи-підприємця Нікітіна Олега Валентиновича
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дергачівська фабрика гофрокартону"
про банкрутство,
ВСТАНОВИВ:
Хід розгляду справи
1. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.12.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дергачівська фабрика гофрокартону" (далі - Боржник).
2. Постановою Господарського суду Харківської області від 31.03.2025 визнано Боржника банкрутом, відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру.
3. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.11.2025 задоволено скаргу Корякіна Дмитра Вадимовича №22965 від 03.10.2025 на дії ліквідатора у справі про банкрутство Боржника - арбітражного керуючого Паркулаба В.Г., зобов`язано ліквідатора Боржника передати покупцю Фізичній особі - підприємцю Корякіну Д.В. документи, які засвідчують права, передані (відступлені) за актом про придбання майна на аукціоні від 19.09.2025, та іншу інформацію, що стосується цих прав.
Стислий зміст заяви
4. 26.12.2025 Корякін Д.В. (далі - Скаржник) подав скаргу (далі - Скарга), в якій просив:
- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби в місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - ВДВС) Ляхової Т.Б. (далі - Виконавець), які полягають у поверненні без прийняття до виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 24.11.2025 у справі №922/4161/24;
- скасувати рішення Виконавця про повернення без прийняття до виконання зазначеної ухвали, оформлене повідомленням від 25.12.2025;
- зобов`язати Виконавця або іншу посадову особу Київського ВДВС у м. Харкові усунути порушення (поновити порушене право Скаржника), розпочавши примусове виконання зазначеної ухвали.
5. Скаргу мотивовано тим, що Виконавець безпідставно повернув Скаржнику без прийняття до виконання ухвалу, яка є виконавчим документом відповідно до положень статті 327 Господарського процесуального кодексу України.
Фактичні обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій
6. Скаржник звернувся до ВДВС із заявою про примусове виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 24.11.2025 у справі №922/4161/24.
7. 25.12.2025 Виконавець виніс повідомлення №79867870 про повернення без прийняття до виконання зазначеної ухвали, оскільки законом не визначено, що ухвала суду, постановлена за наслідками розгляду скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора, є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню.
Сервіси для юристів