ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/2964/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Власова Ю. Л. (головуючого), Булгакової І. В., Малашенкової Т. М.,
за участю секретаря судового засідання Бутенка А. О.,
представників учасників справи:
позивача - Куницького В. В.,
відповідача - Данилова К. О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на рішення Господарського суду міста Києва від 15 квітня 2025 року (суддя Мандриченко О. В.)
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12 серпня 2025 року (колегія суддів: Кравчук Г. А., Коробенко Г. П., Хрипун О. О.)
у справі за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до Антимонопольного комітету України
про визнання недійсним рішення в частині.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог та заперечень
1.1. Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - НАК "Нафтогаз України", позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом, в якому просить визнати недійсним (протиправним) пункт 4 рішення Антимонопольного комітету України (далі - АМК, Комітет, відповідач) від 28 грудня 2023 року № 398-р "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" (далі - Рішення) у справі №143-26.13/64-19 в частині, що стосується позивача.
1.2. В обґрунтування позивних вимог позивач зазначив, що Рішення прийнято:
- за неповного з`ясування обставин, які мають значення для справи (не з`ясовано, на якому ринку вчинено порушення, зазначене у підпункті 2.1 пункту 2 резолютивної частини Рішення; не встановлено на цьому ринку монопольного (домінуючого) становища ані Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (далі - АТ "Укртрансгаз"), ані НАК "Нафтогаз України", ані групи Нафтогаз; не з`ясовано питання щодо суб`єктів господарювання, чиї інтереси було ущемлено);
- при недоведеності обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими (не доведено склад порушення у діях АТ "Укртрансгаз" щодо встановлення ним великих і неподільних обсягів закупівлі природного газу у вимогах до предмета закупівлі під час оголошення процедур публічних закупівель; не доведено отримання НАК "Нафтогаз України" вигоди від порушення, зазначеного у підпункті 2.1 пункту 2 резолютивної частини Рішення; неправильно кваліфіковано реалізацію позивачем функцій корпоративного управління (як повноважень, без яких вчинення порушення було б неможливим); не доведено наявності підстав для притягнення до відповідальності НАК "Нафтогаз України" та накладення штрафів);
- з неправильним застосуванням норм матеріального права (неправильним тлумаченням статті 1 (а саме понять "контроль", "суб`єкт господарювання"), статті 12, частин першої, третьої, четвертої статті 52, статей 35, 37, 38, 48 Закону України від 11 січня 2001 року № 2210-III "Про захист економічної конкуренції" (далі - Закон № 2210-III), пунктів 33, 45 статті 1 Закону України "Про ринок природного газу"; незастосуванням частини четвертої статті 56 Закону № 2210-III, пункту 2 Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб`єктів господарювання на ринку, затвердженої розпорядженням АМК України від 05 березня 2002 року №49-р (далі - Методика); неврахуванням норм статей 96, 159 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статей 25, 32, 58 Закону України "Про акціонерні товариства"; безпідставним застосуванням частини першої статті 13 та пункту 2 статті 50 Закону № 2210-III),
що відповідно до статті 59 Закону № 2210-III є підставами для визнання цього Рішення недійсним.
1.3. У відзиві на позов АМК зазначив про те, що: у прийнятті оскаржуваного рішення відповідач діяв у межах своїх повноважень, у порядок та спосіб, встановлений Законом № 2210-III; висновки, викладені у Рішенні, відповідають фактичним обставинам справи №143-26.13/64-19 та є обґрунтованими; АМК надано належну оцінку обставинам справи №143-26.13/64-19 та прийнято законне та обґрунтоване Рішення про встановлення порушення законодавства про захист економічної конкуренції та про притягнення позивача, як порушника, до визначеної Законом № 2210-III відповідальності.
2. Фактичні обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій
2.1. До АМК надійшли заяви: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" від 14 листопада 2018 року; Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз" від 16 листопада 2018 року; Публічного акціонерного товариства "Закарпатгаз" від 14 листопада 2018 року; Публічного акціонерного товариства "Вінницягаз" від 12 листопада 2018 року; Публічного акціонерного товариства "Волиньгаз" від 08 листопада 2018 року; Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" від 07 листопада 2018 року; Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" від 25 жовтня 2018 року; Публічного акціонерного товариства "Тисменицягаз" від 16 жовтня 2018 року; Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" від 23 жовтня 2018 року; Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" від 30 жовтня 2018 року; Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" від 19 жовтня 2018 року; Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" від 20 лютого 2019 року, - у яких зазначено, що протягом 2017-2018 років АТ "Укртрансгаз" здійснювало закупівлю природного газу переважно в НАК "Нафтогаз України", у тому числі за переговорною процедурою та відкритими торгами за вартістю вищою, ніж ціна природного газу, зокрема на товарній біржі "Українська енергетична біржа" (далі - ТБ "Українська енергетична біржа").
2.2. Розпорядженням Голови АМК - державного уповноваженого від 25 квітня 2019 року № 01/147-р за поданням Департаменту досліджень і розслідувань ринків паливно-енергетичного комплексу та житлово-комунального господарства №128-01/1716-П від 10 квітня 2019 року та відповідних матеріалів розпочато розгляд справи № 143-26.13/64-19 за ознаками вчинення суб`єктом господарювання у складі АТ "Укртрансгаз" та НАК "Нафтогаз України" порушення, передбаченого пунктом 2 статті 50, частиною першою статті 13 Закону № 2210-III, у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг транспортування природного газу, що полягає у придбанні АТ "Укртрансгаз" у НАК "Нафтогаз України" природного газу для забезпечення послуг балансування за завищеними цінами, та реалізації газу АТ "Укртрансгаз" для надання послуг балансування замовникам послуг транспортування, що може призвести до ущемлення інтересів суб`єктів господарювання - замовників послуг транспортування, постачальників природного газу, інших суб`єктів господарювання та обмеження конкуренції на загальнодержавному оптовому ринку природного газу, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.
Сервіси для юристів