П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2016 року м. КиївСудова палата у господарських справах Верховного Суду України у складі:
головуючого Жайворонок Т.Є.,
суддів: Берднік І.С., Ковтюк Є.І., -
за участю представників:
виконавчого органу Київської міської ради
(Київської міської державної адміністрації) - Глущенка Д.В.,
Департаменту економіки та інвестицій
виконавчого органу Київської міської ради
(Київської міської державної адміністрації) - Глущенка Д.В.,
Департаменту комунальної власності м. Києва
виконавчого органу Київської міської ради
(Київської міської державної адміністрації) - Костюк О.М.,
товариства з обмеженою відповідальністю
«Макс-Торг 2011» - Кіян А.В.,
Біжінара Р.В.,
Генеральної прокуратури України - Рудак О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника Генерального прокурора України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 02 березня 2016 року у справі № 910/24847/14 за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради, Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів і споруд на них Шевченківського району м. Києва», комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів і споруд на них Дніпровського району м. Києва», комунального підприємства по ремонту та утриманню мостів і шляхів м. Києва «Київавтошляхміст» комунальної корпорації «Київавтодор», товариства з обмеженою відповідальністю «Макс-Торг 2011» про визнання недійсними розпорядження та інвестиційного договору,
в с т а н о в и л а:
У листопаді 2014 року заступник прокурора міста Києва звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Київської міської ради (далі - КМР), Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу КМР (Київської міської державної адміністрації; далі - КМДА) (далі - Департамент комунальної власності міста Києва КМДА) до виконавчого органу КМР (КМДА), Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу КМР (КМДА) (далі - Департамент економіки та інвестицій КМДА), комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів і споруд на них Шевченківського району м. Києва» (далі - КП «ШЕУ Шевченківського району м. Києва»), комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів і споруд на них Дніпровського району м. Києва» (далі - КП «ШЕУ Дніпровського району м. Києва»), комунального підприємства по ремонту та утриманню мостів і шляхів м. Києва «Київавтошляхміст» комунальної корпорації «Київавтодор» (далі - КП «Київавтошляхміст»), товариства з обмеженою відповідальністю «Макс-Торг 2011» (далі - ТОВ «Макс-Торг 2011») про визнання недійсним розпорядження КМДА від 04 травня 2012 року № 718 «Про затвердження переможця конкурсу по залученню інвестора до здійснення заходів з облаштування 47 пішохідних підземних переходів (Лот 2)» (далі - розпорядження КМДА № 718), про визнання недійсним інвестиційного договору № 049-13/і/117, укладеного 09 червня 2012 року між Головним управлінням економіки та інвестицій виконавчого органу КМР (КМДА) (далі - ГУ економіки та інвестицій КМДА), КП «ШЕУ Шевченківського району м. Києва», КП «ШЕУ Дніпровського району м. Києва», КП «Київавтошляхміст», ТОВ «Макс-Торг 2011» (далі - договір № 049-13/і/117).
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що розпорядження КМДА № 718 прийнято, а договір № 049-13/і/117 укладено всупереч положенням статті 19 Конституції України, Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон № 280/97-ВР) і Закону України від 10 квітня 1992 року № 2269-ХІІ «Про оренду державного та комунального майна» (далі - Закон № 2269-ХІІ).
На підставі оспорюваних розпорядження та договору ТОВ «Макс-Торг 2011» отримало право користування комунальним майном шляхом встановлення збірно-розбірних конструкцій у переходах і використання цих об'єктів для своїх цілей, а також можливість передачі комунального майна у суборенду, тому відповідно до статті 235 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) договір № 049-13/і/117 насправді є прихованою угодою оренди комунального майна. Фактично, укладений сторонами договір оренди не відповідає вимогам Закону № 2269-ХІІ, оскільки його укладено не уповноваженими на те особами, оцінка вартості об'єкта оренди не проводилася, істотні умови договору оренди комунального майна, зокрема орендна плата, не визначалися.
Справа розглядалася судами неодноразово.
Останнім рішенням Господарського суду м. Києва від 14 вересня 2015 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12 січня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з КМР у доход Державного бюджету України 1 218,00 грн судового збору. Стягнуто з Департаменту комунальної власності міста Києва КМДА у доход Державного бюджету України 1 218,00 грн судового збору.
Постановою Вищого господарського суду України від 02 березня 2016 року зазначені судові рішення залишено без змін.
У заяві про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 02 березня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), заступник Генерального прокурора України, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції статті 19 Конституції України, положень Закону України від 18 вересня 1991 року № 1560-ХІІ «Про інвестиційну діяльність» (далі - Закон № 1560-ХІІ), Закону № 280/97-ВР, Закону № 2269-ХІІ, Положення про порядок проведення інвестиційних конкурсів для будівництва, реконструкції, реставрації тощо об'єктів житлового та нежитлового призначення, незавершеного будівництва, інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва, затвердженого рішенням КМР від 24 травня 2007 року № 528/1189 (далі - Положення про порядок проведення інвестиційних конкурсів), статті 319 ЦК, просить скасувати усі постановлені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
В обґрунтування заяви надано копії постанов Вищого господарського суду України від 18 травня 2016 року у справі № 910/24846/14, від 03 грудня 2009 року у справі № 47/28, від 05 жовтня 2010 року у справі № 17/17, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми права при вирішенні спорів у подібних правовідносинах.
Сервіси для юристів