П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2016 року м. Київ
Судова палата у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
головуючого суддів: Охрімчук Л.І., Гуменюка В.І., Лященко Н.П., Сімоненко В.М., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Державного підприємства «Ізяславське лісове господарство» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування шкоди в порядку регресу за заявою ОСОБА_5 про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 червня 2016 року, ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 25 листопада 2015 року та рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 28 липня 2015 року,
в с т а н о в и л а :
У січні 2015 року Державне підприємство «Ізяславське лісове господарство» (далі - ДП «Ізяславське лісове господарство») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Позивач зазначав, що ОСОБА_5 перебував у трудових відносинах з ДП «Ізяславське лісове господарство», працював на посаді майстра лісу Кунівського лісництва ДП «Ізяславське лісове господарство».
Між позивачем і ОСОБА_5 було укладено договір про повну матеріальну відповідальність, відповідно до якого останній прийняв на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення цілісності майна та інших цінностей.
Під час проведення контрольної ревізії майстерської дільниці № 2 Кунівського лісництва ДП «Ізяславське лісове господарство» виявлено незаконну вирубку дерев, що підтверджується актом від 25 травня 2011 року.
Наказом від 27 травня 2011 року ОСОБА_5 звільнено з роботи у зв'язку з втратою довіри. Крім того, Хмельницька міжрайонна природоохоронна прокуратура порушила кримінальну справу відносно ОСОБА_5 у зв'язку з тим, що будучи посадовою особою, через службову недбалість він не забезпечив охорону ввірених йому лісових насаджень від незаконних порубок і допустив вчинення невідомими особами самовільної порубки дерев, що спричинило тяжкі наслідки для державних інтересів.
Відповідно до вироку Ізяславського районного суду від 4 квітня 2012 року ОСОБА_5 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого частиною другою статті 367 Кримінального кодексу України (далі - КК України).
Безпосереднім керівником ОСОБА_5 в період виявлення шкоди був ОСОБА_6, який 27 травня 2011 року звільнений з роботи за пунктом 3 статті 40 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) у зв'язку із систематичним невиконанням трудових обов'язків.
Рівненський апеляційний господарський суд постановою від 11 липня 2012 року стягнув з підприємства на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області 148 тис. 567 грн 55 коп. На виконання цієї постанови Господарський суд Хмельницької області видав наказ про примусове виконання рішення суду, за яким 22 жовтня 2012 року відкрито виконавче провадження. 5 листопада 2012 року винесено постанову про стягнення з ДП «Ізяславське лісове господарство» виконавчого збору в сумі 14 тис. 856 грн 75 коп.
Позивач також зазначав, що за період з 29 листопада 2012 року до 6 жовтня 2014 року він сплатив на користь держави 148 тис. 567 грн 55 коп. на відшкодування шкоди, 14 тис. 856 грн 75 коп. виконавчого збору та 4 тис. 457 грн судового збору.
Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у рівних частинах на користь ДП «Ізяславське лісове господарство» завдану ними шкоду природному середовищу в розмірі 148 тис. 567 грн 55 коп., 14 тис. 856 грн 75 коп. виконавчого збору, 4 тис. 457 грн 3 коп. коштів на оплату судових витрат під час розгляду справи № 13/5025/399/12 у господарських судах та судовий збір у цій справі.
Ізяславський районний суд Хмельницької області рішенням від 28 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 25 листопада 2015 року, позовні вимоги ДП «Ізяславське лісове господарство» до ОСОБА_5 задовольнив: стягнув у порядку регресу з ОСОБА_5 на користь ДП «Ізяславське лісове господарство» 148 тис. 567 грн 55 коп. шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу; 14 тис. 856 грн 75 коп. виконавчого збору; 4 тис. 457 грн 3 коп. на відшкодування судових витрат у господарських судах; 1 тис. 678 грн 81 коп. судового збору, а всього 169 тис. 560 грн 14 коп.; у задоволенні позовних вимог ДП «Ізяславське лісове господарство» до ОСОБА_6 суд відмовив.
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 8 червня 2016 року рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 28 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 25 листопада 2015 року залишила без змін.
У заяві про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 червня 2016 року, ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 25 листопада 2015 року та рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 28 липня 2015 року ОСОБА_5 просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог з передбачених пунктами 1, 4 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції частин першої, четвертої статті 1191, частини першої статті 1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), частини першої статті 3, статті 134, частини третьої статті 233 КЗпП України та невідповідності зазначеного судового рішення суду касаційної інстанції викладеним у постановах Верховного Суду України висновкам щодо застосування у подібних правовідносинах зазначених норм матеріального права.
На обґрунтування заяви ОСОБА_5 надав копії ухвал колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2015 року, 20 квітня, 23 червня, 17 серпня 2016 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 лютого 2016 року та постанов Верховного Суду України від 23 грудня 2015 року, 27 квітня 2016 року.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені в заяві ОСОБА_5 доводи, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.
За положеннями пунктів 1, 4 частини першої статті 355 ЦПК України підставами для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, та невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.
Згідно із частиною першою статті 3605 ЦПК України Верховний Суд України відмовляє у задоволенні заяви, якщо обставини, які стали підставою для перегляду справи, не підтвердилися, або норми права у рішенні, про перегляд якого подана заява, були застосовані правильно.
У справі, яка переглядається, суди встановили, що ОСОБА_5 перебував у трудових відносинах з ДП «Ізяславське лісове господарство», працював на посаді майстра лісу Кунівського лісництва ДП «Ізяславське лісове господарство».
Між ДП «Ізяславське лісове господарство» та ОСОБА_5 було укладено договір про повну матеріальну відповідальність, відповідно до якого останній прийняв на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення цілісності майна та інших цінностей.
Під час проведення контрольної ревізії майстерської дільниці № 2 Кунівського лісництва ДП «Ізяславське лісове господарство» виявлено незаконну вирубку дерев, що підтверджується актом від 25 травня 2011 року.
Наказом від 27 травня 2011 року ОСОБА_5 звільнено з роботи у зв'язку з утратою довіри. Крім того, Хмельницька міжрайонна природоохоронна прокуратура порушила кримінальну справу відносно ОСОБА_5 у зв'язку з тим, що будучи посадовою особою, через службову недбалість він не забезпечив охорону ввірених йому лісових насаджень від незаконних порубок і допустив вчинення невідомими особами самовільної порубки дерев, що спричинило тяжкі наслідки для державних інтересів.
Відповідно до вироку Ізяславського районного суду від 4 квітня 2012 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого частиною другою статті 367 КК України.
Рівненський апеляційний господарський суд постановою від 11 липня 2012 року стягнув з підприємства на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області 148 тис. 567 грн 55 коп. На виконання цієї постанови Господарський суд Хмельницької області видав наказ про примусове виконання рішення суду, за яким 22 жовтня 2012 року відкрито виконавче провадження. 5 листопада 2012 року винесено постанову про стягнення з ДП «Ізяславське лісове господарство» виконавчого збору в сумі 14 тис. 856 грн 75 коп.
Сервіси для юристів