ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2026 року
м. Київ
cправа № 925/82/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Зуєва В.А.
розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МПС. Закупнянський кар`єр»
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2026 (Корсак В. А. - головуючий, судді: Буравльов С. І., Євсіков О. О.) і ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.11.2025 (суддя Васянович А. В.) у справі
за позовом Приватного акціонерного товариства «Хмельницький обласний пивзавод»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна газопостачальна компанія»
про стягнення коштів
Історія справи
1. Господарський суд Черкаської області рішенням від 02.04.2024 частково задовольнив позов Приватного акціонерного товариства «Хмельницький обласний пивзавод» (далі - ПрАТ «Хмельницький обласний пивзавод», позивач, стягувач). Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна газопостачальна компанія» (далі - ТОВ «Центральна газопостачальна компанія», відповідач, боржник) на користь позивача 962 830,12 грн попередньої оплати, 30 068,71 грн 3% річних.
2. 01.05.2024 на виконання вищезазначеного рішення Господарський суд Черкаської області видав наказ, а 28.07.2025 приватний виконавець відкрив виконавче провадження №78716387 з виконання вказаного наказу.
3. Господарський суд Черкаської області ухвалою від 03.07.2025 в порядку статті 336 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) звернув стягнення на грошові кошти Державного підприємства «Закупнянський кар`єр», яке має заборгованість перед ТОВ «Центральна газопостачальна компанія» згідно з рішенням Господарського суду Хмельницької області від 18.04.2022 у справі №924/57/22, на користь ПрАТ «Хмельницький обласний пивзавод» у сумі 584 357,98 грн в рахунок погашення заборгованості за наведеним вище судовим рішенням у справі №925/82/24.
4. 06.11.2025 позивач подав заяву про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) - Державного підприємства «Закупнянський кар`єр» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «МПС. Закупнянський кар`єр» (далі - ТОВ «МПС. Закупнянський кар`єр»), яке придбало цілісний майновий комплекс вказаного державного підприємства в процедурі приватизації.
Короткий зміст оскаржуваних судових рішень
5. Господарський суд Черкаської області ухвалою від 18.11.2025, яку залишив без змін Північний апеляційний господарський суд постановою від 19.01.2026, заяву позивача задовольнив. Замінив сторону у виконавчому провадженні, а саме боржника за ухвалою Господарського суду Черкаської області від 03.07.2025 у справі №925/82/24 - Державне підприємство «Закупнянський кар`єр» на його правонаступника - ТОВ «МПС. Закупнянський кар`єр».
6. Суди встановили обставину придбання ТОВ «МПС. Закупнянський кар`єр» за договором купівлі-продажу від 29.04.2024 № 3510 єдиного майнового комплексу Державного підприємства «Закупнянський кар`єр» і отримання придбаного об`єкта приватизації за укладеним з Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях актом приймання-передачі від 29.04.2024. Вказані обставини встановлені в судовому рішенні у справі № 924/57/22.
7. Отже, саме ТОВ «МПС. Закупнянський кар`єр» є правонаступником усіх прав на обов`язків приватизованого державного підприємства, яке є боржником у справі № 924/57/22, а відтак на підставі ухвали від 03.07.2025 в порядку статті 336 ГПК України набуло статусу боржника у виконавчому провадженні з виконання судового рішення у справі № 925/82/24.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
8. Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ТОВ «МПС. Закупнянський кар`єр» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
9. Зазначає, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норму статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», внаслідок чого дійшли помилкового висновку про набуття Державним підприємством «Закупнянський кар`єр» статусу боржника у виконавчому провадженні з виконання судового рішення у справі № 925/82/24 за відсутності відомостей про цю особу у відповідному виконавчому документі.
10. Всупереч вимог статті 28 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» суди не врахували, що на момент переходу прав та обов`язків Державного підприємства «Закупнянський кар`єр» до правонаступника у вказаної особи ще не існувало обов`язку зі сплати заборгованості на користь ПрАТ «Хмельницький обласний пивзавод», яка виникла лише на підставі ухвали Господарського суду Черкаської області від 03.07.2025 у цій справі.
11. В порушення вимог статті 14 ГПК України суди вийшли за межі вимог заяви позивача про заміну сторони в ухвалі Господарського суду Черкаської області від 03.07.2025 у справі №925/82/24, яка не містила вимоги про заміну сторони виконавчого провадження.
Позиція відповідача у відзиві на касаційну скаргу
12. Погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо обставин правонаступництва ТОВ «МПС. Закупнянський кар`єр», вважає оскаржувані судові рішення законними та обґрунтованими. Тому касаційна скарга задоволенню не підлягає.
Позиція Верховного Суду
13. Відповідно до положень частини 1 статті 300 ГПК України Верховний Суд розглядає доводи касаційної скарги в частині, що стала підставою для відкриття касаційного провадження.
Сервіси для юристів