ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/1556/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мамалуй О.О. - головуючий, Баранець О.М., Кондратова І.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Федорової О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2025
у складі колегії суддів: Скрипка І.М.- головуючий, Тищенко А.І., Мальченко А.О. та на рішення господарського суду міста Києва від 20.05.2025
суддя: Мудрий С.М.
у справі № 910/1556/25
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія"
до приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
про стягнення 159 627 668,36 грн,
за участю представників:
від позивача: Шевчук В.А.,
від відповідача: Драчова М.С.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" (далі - ТОВ "Чернівецька ОЕК") звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - ПрАТ "НЕК "Укренерго") 221 095 557,54 грн, з яких: 210 866 049,47 грн - основний борг, 8 659 056,08 грн - інфляційні втрати, 1 570 451,99 грн - 3% річних, посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором №0285-09021 від 01.07.2019 у частині своєчасної оплати вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії.
В подальшому господарським судом першої інстанції було прийнято заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог і розгляд справи здійснювався з урахуванням позовних вимог про стягнення 159 627 668,36 грн, з яких: 149 102 508,29 грн - основний борг, 1 568 843,05 грн - 3% річних, 8 956 317,02 грн - інфляційні втрати.
Короткий зміст оскаржуваних рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів і мотиви їх ухвалення
Рішенням господарського суду міста Києва від 20.05.2025 у справі №910/1556/25, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2025, закрито провадження у справі в частині стягнення основного боргу у розмірі 13 174 541 грн 10 коп. В іншій частині позов задоволено частково. Стягнуто з приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" 135 927 967 грн 19 коп. основного боргу, 1 565 833 грн 76 коп. 3% річних, 8 956 317 грн 02 коп. інфляційних втрат та 847 840 грн 00 коп. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.
На підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України (у зв`язку з відсутністю предмета спору), закрито провадження у справі №910/1556/25 (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог) у частині стягнення основного боргу у розмірі 13 174 541,10 грн (149 102 508,29 грн - 135 927 967,19 грн), оскільки ПрАТ "НЕК "Укренерго" у добровільному порядку погасило частину суми основної заборгованості.
У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків щодо повної оплати вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії за Договором №0285-09021 від 01.07.2019, а також враховуючи часткове погашення основної суми заборгованості, судом першої інстанції встановлено настання строку для оплати основної суми заборгованості, у зв`язку з чим стягнуто 135 927 967,19 грн боргу.
Задовольняючи позов частково, суд виходив з власного перерахунку розміру 3% річних, який складає 1 565 833,76 грн, в той же час розрахунки позивача інфляційних втрат в розмірі 8 956 317,02 грн судом визнані обґрунтованими.
Апеляційний господарський суд відхилив доводи відповідача про відсутність вини відповідача у порушенні грошового зобов`язання щодо оплати вартості послуг у зв`язку з відсутністю достатньої кількості коштів (невключення відповідних витрат до структури тарифу зі сторони Регулятора) та посилання на скрутне матеріальне становище, оскільки факт відсутності бюджетного фінансування, в тому числі через ненадходження коштів в будь-якому випадку не може звільняти відповідача від виконання зобов`язань щодо оплати послуг оскільки, такі обставини не визначені законодавством як такі, що звільняють від виконання зобов`язання.
Короткий зміст доводів та вимог касаційної скарги
Сервіси для юристів