П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2014 року м. Київ
Судова палата у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
головуючого суддів: Яреми А.Г., Григор'євої Л.І., Гуменюка В.І., Лященко Н.П., Охрімчук Л.І., Патрюка М.В., Сеніна Ю.Л., Сімоненко В.М., -
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, індексу інфляції та трьох процентів річних за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 вересня 2013 року,
в с т а н о в и л а :
У березні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «Комерційний банк «Надра») про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, індексу інфляції та трьох процентів річних.
Зазначала, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23 травня 2012 року задоволено її позовні вимоги до ПАТ «Комерційний банк «Надра» про стягнення 14 081 грн 85 коп. вихідної допомоги, передбаченої статтею 44 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України), у розмірі тримісячного середнього заробітку, 2 635 грн невиплаченої компенсації за роботу у вихідні дні та 178 370 грн 01 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Посилаючись на те, що зазначені грошові кошти були сплачені їй банком лише 4 лютого 2013 року під час примусового виконання вказаного судового рішення, з урахуванням кількості днів затримки повного розрахунку просила: на підставі статей 116, 117 КЗпП України стягнути з ПАТ «Комерційний банк «Надра» 38 193 грн 23 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 24 травня 2012 року до 4 лютого 2013 року; на підставі статті 34 Закону України «Про оплату праці» - 4 129 грн 06 коп. - суму індексу інфляції з належної їй при звільненні вихідної допомоги в розмірі тримісячного середнього заробітку та невиплаченої частини компенсації за роботу у вихідні дні за період з березня 2009 року до січня 2013 року; на підставі статті 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) - 1 070 грн 22 коп. - суму індексу інфляції з нарахованого їй станом на 23 травня 2012 року середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з червня 2012 року до січня 2013 року та 3 901 грн 74 коп. - три проценти річних за період з червня 2012 року до січня 2013 року зі стягнутої за рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23 травня 2012 року грошової суми.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2013 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Рішенням апеляційного суду м. Києва від 15 серпня 2013 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково: стягнуто з ПАТ «Комерційний банк «Надра» на користь ОСОБА_1 38 193 грн 23 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 23 травня 2012 року до 4 лютого 2013 року; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто з ПАТ «Комерційний банк «Надра» 381 грн 94 коп. судового збору в дохід держави.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 вересня 2013 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 5 частини четвертої статті 328 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
У заяві про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 вересня 2013 року ОСОБА_1 порушує питання про скасування зазначеної ухвали та направлення справи на новий розгляд до суду касаційної інстанції, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції статей 9, 11, 509, 625 ЦК України, статті 95 КЗпП України та статті 34 Закону України «Про оплату праці», що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
В обґрунтування заяви ОСОБА_1 надала ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 січня 2014 року, в якій, на її думку, по-іншому застосовано зазначені правові норми.
Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 березня 2014 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк «Надра» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, індексу інфляції та трьох процентів річних допущено до провадження Верховного Суду України в порядку глави 3 розділу V ЦПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені в заяві ОСОБА_1 доводи, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
За змістом статті 360-4 ЦПК України суд задовольняє заяву про перегляд справи Верховним Судом України і скасовує судове рішення у справі, яка переглядається з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, якщо встановить, що судове рішення є незаконним.
У справі, яка переглядається, судами встановлено, що 13 лютого 2009 року ОСОБА_1 звільнено з роботи в ПАТ «Комерційний банк «Надра».
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23 травня 2012 року визнано незаконним звільнення ОСОБА_1 та змінено підстави її звільнення за статтею 38 КЗпП України на підстави, передбачені частиною третьою статті 38 КЗпП України; зобов'язано ПАТ «Комерційний банк «Надра» внести відповідні зміни до трудової книжки ОСОБА_1; стягнуто з ПАТ «Комерційний банк «Надра» на користь ОСОБА_1 2 635 грн невиплаченої компенсації за роботу у вихідні дні, 14 081 грн 85 коп. вихідної допомоги в розмірі тримісячного середнього заробітку та 178 370 грн 01 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 13 лютого 2009 року до дня постановлення рішення суду.
Зазначені грошові кошти ПАТ «Комерційний банк «Надра» виплатило ОСОБА_1 4 лютого 2013 року під час примусового виконання вказаного судового рішення.
Сервіси для юристів