ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2026 року
м. Київ
cправа № 921/556/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючої, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,
розглянувши в письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮБАВА-АГРО"
про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮБАВА-АГРО"
до Монастириської міської ради
про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 11.04.2018,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог і судових рішень, ухвалених за результатами їх розгляду
1.1. У вересні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЮБАВА-АГРО" (далі - ТОВ "ЛЮБАВА-АГРО") звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Монастириської міської ради, в якому просило визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 11.04.2018.
1.2. Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 26.11.2025, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 19.02.2026 у справі № 921/556/25, задоволено позов ТОВ "ЛЮБАВА-АГРО".
Вирішено визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 11.04.2018.
1.3. Не погоджуючись із постановою Західного апеляційного господарського суду від 19.02.2026 та рішенням Господарського суду Тернопільської області від 26.11.2025 у справі № 921/556/25, до Верховного Суду звернулася Монастириська міська рада з касаційною скаргою, в якій просила скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ТОВ "ЛЮБАВА-АГРО".
1.4. ТОВ "ЛЮБАВА-АГРО" у відзиві на касаційну скаргу просило касаційну скаргу Монастириської міської ради залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін. Крім того, ТОВ "ЛЮБАВА-АГРО" зазначало, що очікує понести витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи в суді касаційної інстанції в розмірі 15 000,00 грн.
1.5. Постановою Верховного Суду від 28.04.2026 касаційну скаргу Монастириської міської ради залишено без задоволення, а оскаржувані постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.02.2026 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 26.11.2025 у справі № 921/556/25 залишено без змін.
2. Короткий зміст заяви про ухвалення додаткового рішення
2.1. 04.05.2026 Верховний Суд зареєстрував заяву ТОВ "ЛЮБАВА-АГРО" про ухвалення додаткового рішення у справі № 921/556/25, яка сформована 03.05.2026 в системі "Електронний суд".
2.2. ТОВ "ЛЮБАВА-АГРО" в заяві про ухвалення додаткового рішення у справі № 921/556/25 просить стягнути з Монастириської міської ради на користь ТОВ "ЛЮБАВА-АГРО" судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, в розмірі 14 510,00 грн.
3. Розгляд заяви та позиція Верховного Суду
3.1. Ухвалою Верховного Суду від 12.05.2026 у справі № 921/556/25 прийнято до розгляду заяву ТОВ "ЛЮБАВА-АГРО" про ухвалення додаткового рішення у справі № 921/556/25 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
3.2. З метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду заяви ТОВ "ЛЮБАВА-АГРО" про ухвалення додаткового рішення та задля реалізації учасниками справи їх процесуальних прав Верховний Суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви в розумний строк, тобто такий, що є необхідним для виконання процесуальних дій.
3.3. Розглянувши заяву ТОВ "ЛЮБАВА-АГРО" про ухвалення додаткового рішення у справі № 921/556/25, колегія суддів зазначає таке.
3.4. За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
3.5. Приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
3.6. Статтею 15 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Сервіси для юристів