Постанова ВСУ від 20.05.2026 року у справі №910/7171/25

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/7171/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранець О. М. - головуючий, Мамалуй О. О., Студенець В. І.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Крук"

про ухвалення додаткового рішення (стягнення витрат на правничу допомогу)

у справі № 910/7171/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крук"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноблок"

про розірвання договору та стягнення 1 865 810, 86 грн

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Крук» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноблок» про розірвання договору та стягнення 1 865 810, 86 грн.

Господарський суд міста Києва рішенням від 19.11.2025, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2026, у справі №910/7171/25, позов задовольнив частково. Розірвав Договір купівлі-продажу № б/н, укладений 20.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «КРУК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОБЛОК». Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноблок» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Крук» грошові кошти у розмірі 1 623 960 грн 00 коп., пеню у розмірі 152 340 грн 80 коп., 3 % річних у розмірі 14 949 грн 33 коп., інфляційні втрати у розмірі 57 475 грн 79 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 22 187 грн 71 коп. В іншій частині позовних вимог відмовив.

За наслідками касаційного оскарження Верховний Суд постановою від 30.04.2026 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноблок" залишив без задоволення. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2026 у справі № 910/7171/25 залишив без змін.

Позивач у відзиві на касаційну скаргу навів орієнтовний розрахунок витрат на правничу допомогу, який складає 50000 грн. Зазначив, що остаточний розмір витрат на професійну правничу допомогу та докази їх понесення будуть надані суду у строки та в порядку, передбаченому частиною 8 статті 129 ГПК України.

05.05.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Крук» звернулося до Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткової постанови про розподіл судових витрат, в якій просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноблок" на користь позивача витрати на правничу допомогу в сумі 43 000,00 грн.

До зазначеної заяви позивач додав докази на підтвердження факту понесення ним в суді касаційної інстанції витрат на професійну правничу допомогу та їх розміру, а саме:

- копію договору з Адвокатським бюро «Світлани Берестовської» про надання юридичних послуг № 24/04 від 24.04.2026;

- розрахунок витрат на правову допомогу згідно з Договором про надання правової допомоги від 24.04.2026 по справі № 910/7171/25;

- копію акта приймання виконаних робіт від 01.05.2026 підписаного між Адвокатським бюро «Світлани Берестовської» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Крук»;

- копію ордера серії ВМ №1084137 від 27.04.2026 на представництво Товариства з обмеженою відповідальністю «Крук» на підставі договору про надання правничої допомоги № 24/04 від 24.04.2026 у Верховному Суді адвокатом Берестовською С.О.

Верховний Суд зазначає про те, що ця заява та додані до неї докази були подані відповідачем 05.05.2026, тобто у строк, встановлений частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України (у межах п`яти днів після ухвалення Верховним Судом постанови від 30.04.2026 у цій справі).

Ухвалою Верховного Суду від 07.05.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Крук» про ухвалення додаткової постанови у справі № 910/7171/25 (стягнення витрат на правничу допомогу) призначено до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Копію ухвали надіслано усім учасникам справи.

Відповідно до частини третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноблок» заперечень на заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/7171/25 щодо розміру заявлених позивачем до стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу, не надало.

Розглянувши заяву позивача, суд вважає, що ця заява підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.