ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2026 року
м. Київ
cправа № 905/8254/13
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо"
на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 23.02.2026
у справі №905/8254/13
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Аргос-Трейд"
про банкрутство,-
ВСТАНОВИВ:
1. У провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/8254/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Аргос-Трейд", м. Донецьк, порушена ухвалою господарського суду від 09.12.2013 за заявою боржника на підставі ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
2. 24.07.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Онлайн", м. Київ надійшла заява про заміну кредитора його правонаступником, за змістом якого останній просить замінити кредитора - Публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Онлайн" (ідентифікаційний код 40594622).
3. Ухвалою Господарського суду Донецької області від 20.08.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Онлайн" від 24.07.2025 про заміну кредитора його правонаступником задоволено частково. Замінено кредитора у справі №905/8254/13 Публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо" (ідентифікаційний код 26549700) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Онлайн" (01133, місто Київ, Провулок Лабораторний, будинок 3, ідентифікаційний код 40594622) на розмір грошових вимог 4609289,32 грн (четверта черга задоволення).
4. 19.11.2025 від Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" надійшла заява про заміну кредитора його правонаступником, за змістом якого останній просить у повному обсязі замінити кредитора - Публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Онлайн" (ідентифікаційний код 40594622).
5. Ухвалою Господарського суду Донецької області від 02.01.2026 у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" від 19.11.2025 про заміну кредитора його правонаступником відмовлено.
6. Публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо" з ухвалою суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд поновити строк для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 02.01.2026; задовольнити апеляційну скаргу та скасувати зазначену ухвалу; постановити нову ухвалу, якою замінити в повному обсязі Публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо", як учасника справи № 905/8254/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Аргос-Трейд" на процесуального правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Фактор Онлайн".
7. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.02.2026 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 02.01.2026 у справі № 905/8254/13 залишено без руху. Публічному акціонерному товариству "Банк Камбіо" встановлено строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали. У вказаний строк заявником має бути надано суду клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги, з зазначенням інших причин поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Роз`яснено заявникові, що у разі не усунення ним недоліків у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржникові.
8. 20.02.2026 через підсистему "Електронний суд" від ПАТ "Банк Камбіо" надійшла заява про поновлення процесуального строку (вх. №2106), в якій заявник просить поновити строк для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 02.01.2026 в справі №905/8254/13.
Короткий зміст та мотиви ухвали апеляційної інстанції
9. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.02.2026 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 02.01.2026 у справі № 905/8254/13.
9.1. Суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що наведені заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження зводяться до неналежної організації внутрішнього документообігу та контролю за отриманням процесуальних документів, що має виключно суб`єктивний характер і не є об`єктивною, непереборною перешкодою для своєчасного подання апеляційної скарги. За таких обставин підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні, а заявлене клопотання задоволенню не підлягає.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
10. До Верховного Суду від Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" надійшла касаційна скарга, у якій скаржник просить Суд скасувати ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 23.02.2026 у справі №905/8254/13, а справу направити для розгляду до Східного апеляційного господарського суду.
10.1. На виконання приписів пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник у касаційній скарзі зазначає, що при прийнятті оскаржуваного рішення судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права:
- п. 1, 2, 4 ст. 269 ГПК України та пп. "в" п. 3 ч. 1 ст. 282 ГПК України (судом апеляційної інстанції, в порушення зазначеної норми ГПК України, не враховано обов`язкові вказівки Верховного Суду, викладені у постановах від 02.12.2020 у справі №904/2759/20, від 10.02.2021 у справі № 925/594/18, від 20.01.2020 у справі №902/803/17 щодо обов`язкового зазначення мотивів прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі відзиві на апеляційну тощо; суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм матеріального права),
- ч. 1 ст. 316 ГПК України, у зв`язку з неврахуванням вказівок Верховного Суду, викладених у постанові від 16.06.2020 у справі № 910/22513/17, від 26.05.2021 №761/20963/17).
-Скаржник вказує, що право на оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Воно гарантується визначеними Конституцією України основними засадами судочинства, які є обов`язковими для всіх форм судочинства та судових інстанцій, зокрема забезпеченням апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом (п. 8 ч. 3 ст. 129, п. 3.2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 р. № 11-рп/2012).
-Крім того, скаржник посилається на правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 25.07.2019 у справі № 916/144/18 щодо процесуальних строків та реалізації права особи на судовий захист. Вказує, що Верховний Суд у цій постанові, окрім іншого зазначив, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку зі збройною агресією російської федерації, суворе застосування судами процесуальних строків щодо звернення до суду з позовними заявами, апеляційними й касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого ст. ст. 55, 124, 129 Конституції України, ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Сервіси для юристів