П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2015 року м. Київ
Судова палата у господарських справах
Верховного Суду України у складі:
головуючого Колесника П.І., суддів:Барбари В.П.,Ємця А.А., Берднік І.С.,Жайворонок Т.Є., Гуля В.С.,Шицького І.Б., -
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву малого приватного підприємства «Бората» (далі - МПП «Бората») про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 24 грудня 2014 року в справі № 911/3912/13 за позовом виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області (далі - виконком Бориспільської міськради) до МПП «Бората» про внесення змін до договору та за зустрічним позовом МПП «Бората» до виконкому Бориспільської міськради про скасування рішення та внесення змін до договору,
в с т а н о в и л а:
У жовтні 2013 року виконком Бориспільської міськради звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 13 жовтня 2008 року між ним та МПП «Бората» (замовник) укладено договір про сплату коштів замовників, що залучаються для розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Бориспіля № 53 (далі - Договір), відповідно до якого підприємство повинно було здійснити сплату пайового внеску до міського бюджету у розмірі 1 779 317 грн згідно з розрахунком. МПП «Бората» у повному обсязі зобов'язання не виконало, сплативши 500 000 грн. Рішенням господарського суду, яке набрало законної сили, з підприємства стягнуто на користь виконкому заборгованість за цим Договором у сумі 1 279 317 грн пайового внеску, 188 187 грн 13 коп. інфляційних втрат та 83 564 грн 41 коп - 3 % річних. Виконком послався на те, що МПП «Бората» мало також передати площі забудови (житлова площа - 101,62 кв. м і торгівельна площа - 17,83 кв. м), чого підприємство у повному обсязі не виконало. Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», який набрав чинності 12 березня 2011 року, встановлено необхідність приведення у відповідність до вимог цього Закону договорів про пайову участь, укладених до набрання ним чинності. 7 жовтня 2013 року виконком Бориспільської міськради прийняв рішення № 636 про внесення змін до Договору. Позивач просив доповнити Договір пунктами 3.8, 3.9, згідно з якими: привести Договір у відповідність до чинного законодавства шляхом перерахунку непереданої частини площ, прийнятих в експлуатацію, у грошові кошти відповідно до розрахунку пайової участі, замовник зобов'язаний у строк до 11 жовтня 2013 року сплатити кошти пайової участі в сумі 526 199 грн до місцевого бюджету.
У листопаді 2013 року МПП «Бората», заперечуючи проти позовних вимог виконкому Бориспільської міськради, звернулося до суду із зустрічним позовом, посилаючись на те, що Договором визначено дольову участь замовника у розмірі 1 779 317 грн, з яких 500 000 грн сплачено підприємством, а 1 279 317 грн стягнуто за рішенням суду. Вимоги про сплату вартості частини площ, прийнятих в експлуатацію, стосуються не сплати розміру дольової участі підприємства, а покладення додаткових обов'язків з передачі органу місцевого самоврядування матеріальних активів у розмірі 526 199 грн, які є еквівалентом відповідної площі забудови (житлова площа - 101,62 кв. м і торгівельна площа - 17,83 кв. м), що прямо заборонено законодавством. МПП «Бората» просило привести Договір у відповідність із законодавством, виклавши п. 3.1 у наступній редакції «Сторони домовились, що кошти замовників, що залучаються для розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури, надходять шляхом сплати «Замовником» «Виконкому» певної суми коштів на рахунок цільового фонду соціального та культурного розвитку м. Борисполя»; привести додаток до Договору «Розрахунок розміру коштів замовників» у відповідність до законодавства шляхом вилучення із тексту словосполучення «житловою площею - 2 (два) відсотки» та цифрових позначень за цим словосполученням; привести рішення виконкому Бориспільської міськради від 7 жовтня 2013 року № 636 у відповідність до законодавства шляхом визнання його недійсним та скасування.
Справа розглядалася судами неодноразово.
Останнім рішенням господарського суду Київської області від 16 липня 2014 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11 листопада 2014 року, первісний позов задоволено. Доповнено Договір пунктами 3.8, 3.9, згідно з якими: Договір має бути приведено у відповідність до чинного законодавства шляхом перерахунку непереданої частини площ, прийнятих в експлуатацію, у грошові кошти відповідно до розрахунку пайової участі; замовник зобов'язаний у строк до 11 жовтня 2013 року сплатити кошти пайової участі в сумі 526 199 грн до місцевого бюджету. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 24 грудня 2014 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 11 листопада 2014 року залишено без змін.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 27 березня 2015 року справу № 911/3912/13 за заявою МПП «Бората» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 24 грудня 2014 року допущено до провадження Верховного Суду України.
У заяві про перегляд з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), МПП «Бората» просить скасувати постанову Вищого господарського суду України від 24 грудня 2014 року і прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову виконкому Бориспільської міськради, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції п. 7 Прикінцевих положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
В обґрунтування неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, що мало наслідком ухвалення різних за змістом судових рішень, заявник надав копію постанови Вищого господарського суду України від 14 лютого 2012 року № 24/257, правовідносини в якій подібні до правовідносин у справі, що розглядається.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши наведені заявником обставини, Судова палата у господарських справах Верховного Суду України вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.
У справі, яка розглядається, судами встановлено, що рішенням Бориспільської міськради від 4 вересня 2008 року № 4484-39-V затверджено Положення про встановлення розміру коштів замовників, що залучаються для розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Борисполя, згідно з яким замовник сплачує кошти у формі грошового внеску, передачі майна (рухомого чи нерухомого), виконання певних робіт та надання послуг (п. 3). Пунктом 6 визначено результат сплати коштів замовника: при сплаті замовником коштів єдиним платежем або згідно з графіком фінансове управління видає довідку про сплату коштів замовником; при передачі майна - акт приймання-передачі майна, оформлений в установленому законодавством порядку. Затверджено формулу розрахунку коштів замовників при новому будівництві.
На підставі цього рішення 13 жовтня 2008 року між виконкомом Бориспільської міськради (Виконком) та МПП «Бората» (Замовник) укладено Договір.
Згідно з пунктами 1.1, 1.3 Договору Замовник здійснює впровадження проекту - багатоповерхового житлового будинку із 5 блок-секцій і торгового центру на вул. Ватутіна, 99, у м. Борисполі Київської області (далі - Будинок); кошти Замовника, що залучаються для розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури, надходять шляхом сплати певної суми коштів чи передачі майна (рухомого чи нерухомого), виконання певних робіт, про що надаються підтверджуючі документи.
Відповідно до п. 3.1 Договору сторони домовилися, що кошти замовників, які залучаються для розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури, надходять шляхом сплати Замовником Виконкому певної суми коштів на відповідний рахунок або у вигляді передачі майна (рухомого чи нерухомого), виконання певних робіт чи надання послуг, про що надаються підтверджуючі документи.
22 січня 2009 року сторонами Договору складено та підписано акт приймання-передачі квартир, згідно з яким Забудовник на виконання п. 3.2 Договору передає Виконкому житлову площу у розмірі 2 % від загальної площі квартир І черги Будинку, що становить 101,62 кв. м, а виконком приймає зазначені в акті квартири (усього загальною площею 101,3 кв. м).
29 січня 2010 року сторонами Договору складено та підписано акт приймання-передачі квартир, згідно з яким Забудовник на виконання п. 3.2 Договору передає Виконкому житлову площу у розмірі 2 % від загальної площі квартир ІІ та ІІІ черги Будинку, що становить 194,4 кв. м, а виконком приймає зазначені в акті квартири.
Із претензії Бориспільської міської ради від 28 травня 2012 року № 12-31-2486, надісланої на адресу МПП «Бората», вбачається, що Виконком вважає невиконаними зобов'язання підприємства за Договором у частині сплати коштів у сумі 1 279 317 грн та передачі житлової площі - 101,62 кв. м і торгівельної площі - 17,83 кв. м; повідомляє про врахування коштів у сумі 500 000 грн, сплачених підприємством за виконання робіт із розробки архітектурно-планувальних рішень на об'єкт (школу), як сплату за І пусковий комплекс у сумі 408 673 грн та частково за ІІ пусковий комплекс у сумі 91 327 грн.
У серпні 2012 року виконком Бориспільської міськради звернувся до господарського суду з позовом до МПП «Бората» про стягнення боргу зі сплати пайового внеску за Договором у розмірі 1 279 317 грн, інфляційних втрат, 3 % річних та пені.
Рішенням господарського суду Київської області від 31 жовтня 2012 року, залишеним у цій частині без змін судами апеляційної та касаційної інстанцій, стягнуто з МПП «Бората» на користь місцевого бюджету м. Борисполя 1 279 317 грн пайового внеску, 188 187 грн 13 коп. інфляційних втрат і 83 564 грн 41 коп. - 3 % річних.
7 жовтня 2013 року виконком Бориспільської міськради прийняв рішення № 636 про внесення змін до договору Договору шляхом доповнення його пунктами 3.8, 3.9, згідно з якими: Договір має бути приведено у відповідність до чинного законодавства шляхом перерахунку непереданої частини площ, прийнятих в експлуатацію, у грошові кошти відповідно до розрахунку пайової участі; замовник зобов'язаний у строк до 11 жовтня 2013 року сплатити кошти пайової участі в сумі 526 199 грн до місцевого бюджету. Проект додаткової угоди до Договору доповнено розрахунком, розробленим Виконкомом, згідно з яким непередані площі, визначені Договором, складаються sз 17,83 кв. м (вбудовані) ІІ черги будівництва та 101,62 кв. м (житлової) ІV черги будівництва.
8 жовтня 2013 року Бориспільська міськрада надіслала на адресу МПП «Бората» лист № 12-31-4166 з пропозицією укласти відповідну додаткову угоду до Договору, проте відповіді не отримала.
Задовольняючи первісний позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що як вбачається з аналізу умов Договору, останній відповідно до вимог законодавства, чинного на момент його укладення, передбачав участь забудовника (відповідача) у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста як коштами, так і шляхом передачі відповідної житлової і торгівельної площі. Необхідність внесення змін до Договору передбачена законом незалежно від волі сторін у зв'язку з набранням чинності Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», яким встановлено необхідність приведення у відповідність до вимог цього Закону раніше укладених договорів про сплату пайової участі замовником будівництва щодо визначення зобов'язань забудовника виключно у грошовій формі.
Суд касаційної інстанції погодився із висновками судів попередніх інстанцій та зазначив, що в частині відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог судові рішення не оскаржуються.
Сервіси для юристів