П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2015 року м. Київ
Судова палата у господарських справах
Верховного Суду України у складі:
головуючого суддів:Колесника П.І., Барбари В.П., Берднік І.С., Гуля В.С., Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., Шицького І.Б., - за участю представників:
публічного акціонерного товариства
"Банк Форум" та уповноваженої особи
Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб на ліквідацію
публічного акціонерного товариства
"Банк Форум" Ларченко І.М. - Журавського В.П.,
приватного підприємства "ОлПак" - Малеванчука І.В., -
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Ларченко І.М. про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 грудня 2014 року у справі № 910/11139/14 за позовом приватного підприємства "ОлПак" до публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про зобов'язання вчинити дії,
в с т а н о в и л а:
У червні 2014 року приватне підприємство "ОлПак" (далі - ПП "ОлПак") звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (далі - ПАТ "Банк Форум"), в якому просило зобов'язати відповідача перерахувати грошові кошти в розмірі 115 000,00 грн із поточного рахунку ПП "ОлПак" № 26000301091679 в ПАТ "Банк Форум" на поточний рахунок ПП "ОлПак" № 26002210320628 в акціонерному товаристві "Прокредит Банк" (далі - АТ "Прокредит Банк").
Позовні вимоги мотивовано невиконанням відповідачем розпоряджень позивача за договором банківського рахунка про перерахування коштів на підставі платіжних доручень.
Рішенням господарського суду міст Києва від 8 серпня
2014 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 9 жовтня 2014 року, позовні вимоги задоволено. Зобов'язано ПАТ "Банк Форум" перерахувати грошові кошти в розмірі 115 000,00 грн із поточного рахунка ПП "ОлПак"
№ 26000301091679 в ПАТ "Банк Форум" на поточний рахунок ПП "ОлПак" № 26002210320628 в АТ "Прокредит Банк".
Вищий господарський суд України постановою від 18 грудня
2014 року залишив без змін постанову Київського апеляційного господарського суду від 9 жовтня 2014 року та рішення господарського суду міста Києва від 8 серпня 2014 року.
При цьому суд касаційної інстанції погодився з висновком судів попередніх інстанцій про наявність підстав для задоволення позову, незважаючи на те, що стосовно відповідача було запроваджено тимчасову адміністрацію, та виходив із того, що позивач не є кредитором ПАТ "Банк Форум", а тому виконання банком операції з перерахунку грошових коштів не обмежується положеннями пункту 1 частини п'ятої статті 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".
У заяві про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 18 грудня 2014 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко І.М., посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень пункту 1 частини 5 статті 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та статті 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність", внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах при вирішенні аналогічних судових справ, просить скасувати цю постанову, постанову Київського апеляційного господарського суду від 9 жовтня 2014 року, рішення господарського суду міста Києва від 8 серпня 2014 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ПП "ОлПак" до ПАТ "Банк Форум".
На обґрунтування неоднаковості застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію
ПАТ "Банк Форум" Ларченко І.М. долучила до поданої заяви копії постанов Вищого господарського суду України від 18 лютого
2015 року у справі № 910/9229/14, від 23 грудня 2014 року у справі
№ 910/9228/14, від 2 грудня 2014 року у справі № 910/10423/14 та від 16 вересня 2014 року у справі № 910/7157/14.
У постановах, на які посилається заявник як на доказ неоднакового застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах, суд касаційної інстанції, розглядаючи спір з аналогічним змістом позовних вимог, підставами позову, за однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин та встановлених судами фактичних обставин, дійшов протилежного висновку щодо відмови у задоволенні позову про зобов'язання банку виконати розпорядження про переказ коштів з огляду на те, що у спірних правовідносинах позивач виступає кредитором, а відповідач - боржником, і оскільки позивач звернувся з такими вимогами у період запровадження у банку тимчасової адміністрації, виконання зазначеної операції обмежувалося положеннями пункту 1 частини 5 статті 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".
Сервіси для юристів