П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2016 року м. Київ
Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України в складі:
головуючого Яреми А.Г., суддів:Гуменюка В.І.,Лященко Н.П.,Охрімчук Л.І., Романюка Я.М., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Висотбуд», публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко Інеса Володимирівна, комунальне підприємство «Міське капітальне будівництво», про визнання майнових прав, визнання іпотечних договорів частково недійсними, зняття заборони на відчуження квартири та виключення з Державного реєстру іпотек записів про обтяження її іпотекою за заявою ОСОБА_6 про перегляд рішення Апеляційного суду Одеської області від 20 травня 2015 року, ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 вересня 2015 року,
в с т а н о в и л а:
У жовтні 2013 року ОСОБА_6 звернулася до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що 28 лютого 2005 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс-Висотбуд» (далі - ТОВ «Альянс-Висотбуд») та Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради було укладено контракт на будівництво житлового АДРЕСА_1 12 січня 2010 року між
ОСОБА_6 та ТОВ «Альянс-Висотбуд» укладено договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого позивачка придбала майнові права на квартиру АДРЕСА_1, а ТОВ «Альянс-Висотбуд» зобов'язалося після завершення будівництва у строк до ІІ кварталу 2010 року передати квартиру позивачці за актом приймання-передачі. ОСОБА_6 виконала свої грошові зобов'язання в повному обсязі, сплативши вартість майнових прав на квартиру в розмірі
171 тис. 186 грн. Порушивши умови договору, ТОВ «Альянс-Висотбуд» будинок не збудувало та не ввело його в експлуатацію. Крім того, у 2008 році
ТОВ «Альянс-Висотбуд» уклало з публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») іпотечні договори, за умовами яких на забезпечення своїх зобов'язань за кредитними договорами товариство передало в іпотеку банку майнові права на квартири в житловому будинку, зокрема й на квартиру НОМЕР_1, яка була придбана позивачкою за договором купівлі-продажу майнових прав.
Вважаючи, що товариство здійснило дії, які можуть призвести до втрати права власності на проінвестовану нерухомість, та що укладені іпотечні договори порушують її майнові права на квартиру, ОСОБА_6, уточнивши позовні вимоги, просила визнати за нею майнові права на квартиру; визнати недійсними іпотечні договори в частині передачі в іпотеку майнових прав на вищезазначену квартиру; зняти заборону на відчуження квартири та виключити з Державного реєстру іпотек записи про обтяження її іпотекою.
Суворовський районний суд м. Одеси рішенням від 1 жовтня 2014 року позов задовольнив: ухвалив визнати за ОСОБА_6 майнові права на
квартиру АДРЕСА_1 визнати недійсним пункт 1.1. іпотечних договорів від 1, 2 та 16 липня 2008 року, укладених між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Альянс-Висотбуд», у частині передачі в іпотеку майнових прав на спірну квартиру; зняти заборону на відчуження квартири та виключити з Державного реєстру іпотек записи про обтяження її іпотекою; вирішив питання про розподіл судових витрат.
Апеляційний суд м. Одеси рішенням від 20 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
від 10 вересня 2015 року, зазначене рішення суду першої інстанцій скасував та ухвалив нове рішення про відмову в задоволенні позову.
У заяві ОСОБА_6 про перегляд судових рішень порушується питання про скасування судових рішень судів апеляційної та касаційної інстанцій і залишення в силі рішення місцевого суду з передбачених пунктами 1, 4 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підстав: неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, а саме статті 5 Закону України від 5 червня 2003 року
№ 898-ІV «Про іпотеку» (далі - Закон № 898-ІV).
На підтвердження зазначених підстав подання заяви ОСОБА_6 посилається на судові рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 березня 2015 року(№ 6-3739ск15),
15 липня 2015 року (№ 6-15463св15), 29 липня 2015 року (№ 6-8814св15) у справах за позовами фізичних осіб до ТОВ «Альянс-Висотбуд»,
ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання майнових прав та визнання частково недійсним іпотечного договору.
Крім того, ОСОБА_6 у заяві про перегляд судових рішень посилається на постанови Верховного Суду України від:
3 квітня 2013 року у справі за позовом фізичної особи до
публічного акціонерного товариства «АКБ «Київ» (далі - ПАТ «АКБ «Київ»), товариства з обмеженою відповідальністю «Систем-Інвест» (далі -
ТОВ «Систем-Інвест») про визнання договору застави недійсним (№ 6-21цс13);
17 квітня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (далі - ПАТ «Промінвестбанк») до фізичної особи та інших про визнання договору недійсним, скасування рішення про оформлення права власності на нерухоме майно; за зустрічним позовом фізичних осіб до ПАТ «Промінвестбанк» та інших про визнання договору іпотеки недійсним; за позовами фізичних осіб до
ПАТ «Промінвестбанк» та інших про визнання договору іпотеки недійсним
(№ 6-8цс13);
4 вересня 2013 року у справі за позовом фізичної особи до
ПАТ «АКБ «Київ», товариства з обмеженою відповідальністю «Роммакс» про визнання частково недійсним договору іпотеки та зобов'язання вчинити дії (№ 6-51цс13);
Сервіси для юристів