ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2024 року
м. Київ
cправа № 910/16833/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.
розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"
на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2023 (у складі колегії суддів: Тищенко А.І. (головуючий), Михальська Ю.Б., Скрипка І.М.), яка прийнята в межах розгляду апеляційної скарги Головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука Костянтина Петровича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.09.2023
за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНМАРГРУП"
про стягнення 85 052,57 грн,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог та рішень судів попередніх інстанцій
1.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.01.2022 частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (далі - ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС", Позивач, Скаржник), стягнуто на його користь з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНМАРГРУП" 44 000 грн основного боргу, 2700,27 грн пені, 9988,60 грн 3% річних, 27 325,68 грн інфляційних витрат та 2242,30 грн судового збору.
1.2. 14.02.2022 на виконання вказаного рішення судом було видано наказ.
1.3. 28.08.2023 до суду надійшла скарга ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - Державний виконавець) у виконавчому провадженні №68739875 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва у справі №910/16833/21 від 14.02.2022.
1.4. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2023 скаргу ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" на дії Державного виконавця задоволено, визнано незаконними його дії, які полягають у винесені постанови від 21.08.2023 про повернення наказу Господарського суду міста Києва від 14.02.2022 у справі №910/16833/21 стягувачу; скасовано постанову Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - Шевченківський ВДВС) від 21.08.2023 про повернення наказу Господарського суду міста Києва у справі №910/16833/21 від 14.02.2022 стягувачу на підставі пункту 7 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження".
1.5. Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, Державний виконавець звернувся до суду з апеляційною скаргою про її скасування та направлення справи на новий розгляд до місцевого господарського суду.
1.6. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2023 апеляційну скаргу Державного виконавця залишено без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін.
1.7. 06.12.2023 ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" подало до апеляційного суду заяву про покладення на Шевченківський ВДВС судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у сумі 9000 грн.
1.8. Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2023 вказану заяву задоволено частково, стягнуто витрати на правничу допомогу у сумі 3000 грн.
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заявлені Позивачем до відшкодування витрати на загальну суму 9000 грн є неспівмірними зі складністю цієї справи, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру та, керуючись частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, з метою запобігання зловживанню ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" правом на компенсацію правничої допомоги зменшив цю суму до 3000 грн.
1.9. Не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції в частині відмови у стягненні заявленої суми ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" скористалося правом на її касаційне оскарження.
2. Короткий зміст касаційної скарги та доводи інших учасників справи
2.1. У касаційній скарзі ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" просить скасувати додаткову постанову суду апеляційної інстанції в частині відмови в задоволенні його заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу в розмірі 6000 грн, прийняти нове рішення, яким заяву про покладення на Шевченківський ВДВС судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції задовольнити повністю.
2.2. В обґрунтування підстав касаційного оскарження Скаржник зазначив про те, що суд апеляційної інстанції при ухваленні зазначеної додаткової постанови неправильно застосував та порушив норми процесуального права, а саме: частини четверту та п`яту статті 126, статтю 129 Господарського процесуального кодексу України, не врахував висновки Верховного Суду щодо застосування зазначених норм права, викладені у постановах від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21, від 18.05.2022 у справі № 910/4268/21, від 20.06.2022 у справі № 910/7126/20, від 24.10.2022 у справі № 910/4277/21, від.09.09.2022 у справі № 910/4729/20, від 30.09.2022 у справі 925/1316/18, від 24.11.2020 у справі № 911/4242/15, від 03.10.2019 у справі 922/445/19, від 05.07.2022 у справі № 922/2913/21, від 22.11.2022 у справі № 910/10421/21, від 07.08.2018 у справі № 916/1283/17, від 08.04.2019 у справі № 922/619/18, від 23.04.2019 у справі № 924/632/18, від 02.09.2021 у справі № 873/148/20, від 27.10.2021 у справі № 873/109/21, від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19, від 28.12.2020 у справі № 640/18402/19, від 16.09.2022 у справі № 910/4729/20.
Також Скаржник зазначив про неврахування судом апеляційної інстанції таких висновків Верховного Суду:
- щодо застосування критерію доведення вини «поза розумним сумнівом» при оцінці доказів, викладених у постановах від 27.02.2019 у справі № 922/1163/18, від 29.08.2018 у справі № 909/105/15, від 29.08.2018 у справі № 910/23428/17, від 31.01.2018 у справі № 910/8763/17;
Сервіси для юристів