Постанова ВСУ від 20.01.2026 року у справі №907/178/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року

м. Київ

cправа № 907/178/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.,

за участю секретаря судового засідання Гибало В.О.,

представників учасників справи:

прокуратури - Баклан Н.Ю. (прокурор відділу Офісу Генерального прокурора),

позивача - Західного офісу Держаудитслужби (далі - Офіс, позивач) - не з`явився,

відповідача-1 - Свалявської міської ради Мукачівського району Закарпатської області (далі - Міська рада, відповідач-1) - не з`явився,

відповідача-2 - Фізичної особи-підприємця Петьовки Романа Петровича (далі - Підприємець, відповідач-2, скаржник) - Орбан Н.Л. (адвокатка),

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення АМК, третя особа) - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Підприємця

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.11.2024 (головуючий - суддя Матущак О.І., судді Кравчук Н.М., Скрипчук О.С.)

у справі за позовом Керівника Мукачівської окружної прокуратури (далі - Прокурор) в інтересах держави в особі Офісу

до:

1) Міської ради;

2) Підприємця,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Відділення АМК

про визнання недійсним договору як такого, що суперечить інтересам держави та суспільства з умислу однієї сторони; застосування наслідків недійсності.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

ВСТУП

Предметом судового розгляду є наявність/відсутність підстав для визнання недійсним договору відповідно до частини третьої статті 228 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та стягнення грошових коштів.

1. Короткий зміст позовних вимог

1.1. Прокурор звернувся до суду з позовною заявою до Міської ради та Підприємця, в якій просив:

- визнати недійсним договір про закупівлю від 22.01.2019 №27, укладений Міською радою і Підприємцем;

- стягнути з Підприємця на користь Міської ради 549 752,00 грн, а зі Міської ради одержані нею за рішенням суду 549 752,00 грн стягнути в дохід держави.

1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що: