ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2025 року
м. Київ
cправа № 911/1795/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І. М. (головуючий), Ємця А. А., Малашенкової Т. М.,
розглянув у порядку письмового провадження
касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт"
на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.06.2024
(про задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі на його правонаступника)
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2024
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрії Україна" (правонаступник - Приватне підприємство "БВК Компанія")
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Селянського (Фермерського) Господарства "Греков",
про стягнення заборгованості.
1. ІСТОРІЯ СПРАВИ
1.1. В провадженні Господарського суду Київської області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрії Україна" (далі - ТОВ "Агрії Україна", позивач, стягувач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт" (далі - ТОВ "Агро Експерт", відповідач, боржник, скаржник) про стягнення заборгованості, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань за договором купівлі-продажу від 26.02.2021 № 21 НХ 47/КВКН.
1.2. Рішенням Господарського суду Київської області від 11.04.2023 у справі № 911/1795/22, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2024, позов задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача 1 800 050,00 грн основного боргу, 27 001,35 грн судового збору за подання позову та 5 633,60 грн витрат на професійну правничу допомогу. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.
1.3. На виконання рішення суду 09.04.2024 виданий судовий наказ.
1.4. У травні 2024 до суду надійшла заява позивача (ТОВ "Агрії Україна") про заміну сторони в порядку статей 52, 334 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) - стягувача у наказі Господарського суду Київської області від 09.04.2024 у справі № 911/1795/23 (про стягнення з відповідача на користь позивача 1 800 050,00 грн основного боргу, 27 001,35 грн судового збору) на правонаступника Приватне підприємство "БВК Компанія" (далі - ПП "БВК Компанія", новий кредитор).
2. Стислий виклад судових рішень попередніх інстанцій
2.1. Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.06.2024 (суддя Мальована Л. Я.) зі справи заяву ТОВ "Агрії Україна" про заміну стягувача на його правонаступника задоволено: замінено ТОВ "Агрії Україна" на правонаступника - у наказі господарського суду Київської області від 09.04.2024 по справі № 911/1795/22 про стягнення з ТОВ "Агро Експерт" на користь ТОВ "Агрії Україна" 1 800 050,00 грн основного боргу, 27 001,35 судового збору.
2.2. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2024 (колегія суддів у складі: Яковлєв М. Л., Скрипка І. М., Тищенко О.В.) ухвалу Господарського суду Київської області від 07.06.2024 залишено без змін.
2.3. Судові рішення мотивовано тим, що за Договором про відступлення права вимоги фактично відбулась заміна ТОВ "Агрії Україна" (первісного кредитора) у зобов`язанні, а тому на підставі статей 512, 514 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) до ПП "БВК Компанія" (новий кредитор) переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
3. Стислий виклад вимог касаційної скарги
3.1. У касаційній скарзі ТОВ "Агро Експерт", з посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм процесуального права, просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 07.06.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2024 у справі № 911/1795/22 про заміну стягувача на його правонаступника; ухвалити нове судове рішення, відповідно до якого у задоволенні заяви ТОВ "Агрії Україна" про заміну стягувача на його правонаступника у наказі Господарського суду Київської області від 09.04.2024 у справі № 911/1795/22 відмовити.
4. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
4.1. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
4.1.1. Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржувані судові рішення прийнято з порушенням норм процесуального права та з неправильним застосуванням норм матеріального права. Так, касаційна скарга подана на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Сервіси для юристів