ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2016 року м. Київ
Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України в складі:
головуючого Сеніна Ю.Л.,суддів:Гуменюка В.І., Лященко Н.П.,Охрімчук Л.І., Романюка Я.М., Сімоненко В.М., Яреми А.Г.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_9, який діє у своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_10, до страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», ОСОБА_11 про стягнення страхового відшкодування, пені, відшкодування майнової та моральної шкоди за заявою ОСОБА_8, ОСОБА_9 про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 8 травня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Одеської області від 15 липня 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 серпня 2015 року,
в с т а н о в и л а :
У червні 2014 року ОСОБА_8, ОСОБА_9, який діє у своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_10, звернулися до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 5 лютого 2013 року на вул. Сєрова в м. Одесі сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля ВАЗ-2121 під керуванням ОСОБА_11, який не надав переваги в русі автомобілю Kia Sportage, належному на праві власності приватному сільськогосподарському підприємству «Зоря» (далі - ПСП «Зоря»), яким керував ОСОБА_9, у зв'язку із чим автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Під час ДТП в автомобілі Kia Sportage знаходились дружина позивача ОСОБА_8 та їх малолітній син ОСОБА_10, які зазнали тілесних ушкоджень.
Постановою Київського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2013 року ОСОБА_11 визнано винним у скоєнні ДТП. Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження автомобілю Kia Sportage було завдано механічних пошкоджень на суму 17 тис. 746 грн 32 коп.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_11 була застрахована в страховому товаристві з додатковою відповідальністю «Гарантія» (далі - СТДВ «Гарантія»). 18 лютого 2013 року ОСОБА_9 повідомив СТДВ «Гарантія» про настання страхового випадку. 31 березня 2013 року між ПСП «Зоря» та ОСОБА_9 укладено договір відступлення права вимоги, за яким ПСП «Зоря» передало, а ОСОБА_9 набув право вимоги на відшкодування шкоди, завданої ДТП. 24 липня 2013 року власник автомобіля Kia Sportage ПСП «Зоря» звернулося до СТДВ «Гарантія» із заявою про виплату страхового відшкодування, після чого ОСОБА_9 повідомив страховика про те, що розмір завданої майнової шкоди згідно зі звітом № 02550 становить 17 тис. 746 грн 32 коп., за винятком франшизи в розмірі 1 тис. грн. Кінцевий строк виплати припадав на 22 жовтня 2013 року, проте страхова виплата не була проведена страховиком, СТДВ «Гарантія» допущено прострочення грошового зобов'язання.
У січні 2015 року позивачі уточнили позовні вимоги і, посилаючись на висновок спеціаліста від 28 січня 2015 року, просили стягнути: зі СТДВ «Гарантія» на користь ОСОБА_9 суму страхового відшкодування в розмірі 31 тис. 627 грн 12 коп. та на користь ОСОБА_8 і ОСОБА_9 1 тис. грн на відшкодування майнової шкоди; солідарно зі СТДВ «Гарантія» і ОСОБА_11 на користь ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 по 20 тис. грн на відшкодування моральної шкоди кожному; солідарно зі СТДВ «Гарантія» і ОСОБА_11 на користь ОСОБА_9 сплачений судовий збір у розмірі 946 грн 89 коп.; солідарно з відповідачів на користь ОСОБА_8 витрати на правову допомогу в розмірі 2 тис. 923 грн 20 коп.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 8 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 15 липня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 серпня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на вищезазначені судові рішення.
У поданій до Верховного Суду України заяві ОСОБА_9 та ОСОБА_8 просять скасувати ухвалені у справі судові рішення, постановити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а також на невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, а саме статей 23, 516, 1167 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).
На підтвердження своїх доводів заявники наводять ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 березня 2011 року, 11 березня 2015 року, постанову Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року (справа № 6-979цс15).
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши викладені в заяві доводи, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Згідно з пунктами 1, 4 статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.
Суди під час розгляду справи встановили, що 5 лютого 2013 року на
вул. Сєрова в м. Одесі сталася ДТП за участю автомобіля ВАЗ-2121 під керуванням ОСОБА_11, який не надав переваги в русі автомобілю Kia Sportage, належного на праві власності ПСП «Зоря», яким керував
ОСОБА_9, у зв'язку із чим автомобілі зазнали механічних пошкоджень.
Під час ДТП в автомобілі Kia Sportage знаходились
ОСОБА_8 та малолітній син позивачів ОСОБА_10, які зазнали тілесних ушкоджень.
Постановою Київського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2013 року ОСОБА_11 визнано винним у скоєнні ДТП.
Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження автомобілю Kia Sportage було завдано механічних пошкоджень на суму
17 тис. 746 грн 32 коп.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_11 була застрахована в СТДВ «Гарантія». 18 лютого 2013 року ОСОБА_9 повідомив СТДВ «Гарантія» про настання страхового випадку.
31 березня 2013 року між ПСП «Зоря» та ОСОБА_9 укладено договір відступлення права вимоги, за яким ПСП «Зоря» передало, а
ОСОБА_9 набув право вимоги на відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.
Сервіси для юристів