ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2025 року
м. Київ
cправа № 904/2104/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,
за участі секретаря судового засідання - Купрейчук С.П.
за участю представників:
відповідно до протоколу судового засідання
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційні скарги Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2024
(Суддя - Владимиренко І.В.)
та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.04.2025
(Колегія суддів: Іванов О.Г. - головуючий, Чередко А.Є., Мороз В.Ф.)
у справі №904/2104/19
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ГАРОННА"
до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат"
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
1. Справа про банкрутство Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам"янське, вул. Соборна, 18-Б; ЄДРПОУ 05393043) перебувала на стадії ліквідаційної процедури.
Короткий зміст оскаржуваних судових рішень
2. Оскаржується ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2024, якою затверджено звіт арбітражного керуючого Сокола О.Ю. про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період з 26.01.2022 по 16.08.2024 у розмірі 1 675 655,26 грн, понесені витрати за період з 26.01.2022 по 16.08.2024 у розмірі 149 426,85 грн за період виконання повноважень ліквідатора ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат". Затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат". Ліквідовано юридичну особу - ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат". Згідно з ч.7 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, визнані погашеними. Провадження у справі № 904/2104/19 закрито.
3. Також оскаржується постанова Центрального апеляційного господарського суду від 24.04.2025, якою ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2024 у справі №904/2104/19 залишено без змін.
Короткий зміст вимог та доводів касаційних скарг
6. До Верховного Суду від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшли касаційні скарги у яких заявлено вимоги скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.04.2025 у справі №904/2104/19, а справу передати на розгляд Господарського суду Дніпропетровської області на стадію ліквідаційної процедури.
Доводи касаційної скарги Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків:
1. Як на підставу касаційного оскарження Скаржник зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування п. 4 ст.60 Кодексу України з процедур банкрутства, п.п.191.1.1, 191.1.22 ст.19 Податкового кодексу України, ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, п.7 ч.1 ст. 78 Податкового кодексу України у подібних правовідносинах, які у взаємозв`язку призвели до ухвалення неправомірного рішення у справі.
2. Скаржник вважає, що питання щодо яких відсутній правовий висновок Верховного Суду полягає у тому, що фактично судами в межах справи було відхилено доводи Східного МУ ДПС щодо неможливості заявлення грошових вимог, оскільки грошові зобов`язання є неузгодженими та перебувають на розгляді у адміністративних судах, рішення по яким прийнято не було. Судами вказані доводи відхилено з посиланням на те, що контролюючий орган може заявляти неузгодженні грошові зобов`язання. Однак обставини справи свідчать про те, що Східне МУ ДПС вже зверталося з неузгодженими грошовими зобов`язаннями на суму 412 675 524,60 грн по справам, які перебувають на розгляді у адміністративних судах, але ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2021, постановою Центрального апеляційного господарського суду від 21.12.2021 та постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22.06.2022 - грошові вимоги було відхилено та зазначено, що вони є неузгодженими та не підлягають визнанню. Відтак, скаржник вказує, що постає питання: як заявити неузгодженні грошові зобов`язання (здійснити заходи передбачені функціональними повноваженнями відповідно до законодавства щодо погашення податкового боргу) з огляду на наявність рішень суду щодо відхилення таких грошових вимог у зв`язку з їх статусом неузгоджених.
3. Також, Скаржник вказує, що п.7 ч.1 ст. 78 Податкового кодексу України не містить вказівок або/чи заборон та не визначає яку кількість перевірок та за який період контролюючий орган може провести перевірки відповідно до п.7 ч.1 ст. 78 Податкового кодексу України у зв`язку з порушення провадження у справі про визнання банкрутом платника податків, крім того не визначає таких понять та термінів як «активна» або «не активна» господарська діяльність.
Сервіси для юристів