ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2026 року
м. Київ
Справа № 902/869/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Власова Ю. Л. - головуючого, Бенедисюка І. М., Малашенкової Т. М.,
розглянув у порядку письмового провадження заяву Фізичної особи-підприємця Погосян Анни
про ухвалення додаткового рішення
у справі № 902/869/25
за касаційною скаргою першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду
від 21 квітня 2026 року (колегія суддів: Павлюк І. Ю., Розізнана І. В., Тимошенко О. М.)
за позовом виконувача обов`язків керівника Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби
до: Фізичної особи-підприємця Погосян Анни,
Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Антимонопольний комітет України,
про визнання договору недійсним та стягнення 11 417 752,63 грн.
ВСТАНОВИВ:
1. Верховний Суд постановою від 02 липня 2026 року у справі № 902/869/25 касаційну скаргу першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури (далі - прокуратура) залишив без задоволення, а постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21 квітня 2026 року залишив без змін.
2. Супровідним листом Верховного Суду від 07 липня 2026 року матеріали справи № 902/869/25 повернуті до Господарського суду Вінницької області.
3. Фізична особа-підприємець Погосян Анна (далі - ФОП Погосян, відповідач 1, заявник) 07 липня 2026 року о 17:45 звернулася через систему "Електронний суд" до Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на професійну правничу допомогу за наслідками розгляду справи № 902/869/25 у Верховному Суді, в якій просить стягнути з Рівненської обласної прокуратури на користь ФОП Погосян витрати на професійну правничу допомогу у сумі 42 600 грн.
4. Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07 липня 2026 року для розгляду зазначеної заяви визначено колегію суддів у складі: Власов Ю. Л. - головуючий, Булгакова І. В., Малашенкова Т. М.
5. Вказана заява була передана судді-доповідачу на розгляд 27 липня 2026 року після виходу з відпустки.
6. Розпорядженням заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 28 липня 2026 року
№ 32.2-01/1263 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 902/869/25 у зв`язку з відпусткою судді Малашенкової Т.М.
7. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 липня 2026 року справу № 902/869/25 передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Власов Ю. Л. - головуючий, Бенедисюк І. М., Булгакова І. В.
8. Ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2026 року матеріали справи № 902/869/25 витребувані з Господарського суду Вінницької області.
9. Витребувані матеріали справи № 902/869/25 надійшли до Верховного Суду 11 серпня 2026 року.
10. Розпорядженням заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 12 серпня 2026 року № 32.2-01/1435 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 902/869/25 у зв`язку з відпусткою судді Булгакової І. В.
Сервіси для юристів