Постанова ВСУ від 19.06.2026 року у справі №925/1421/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2026 року

м. Київ

cправа № 925/1421/20

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду: Рогач Л. І.- головуючої, Бенедисюка І. М., Васьковського О. В., Вронської Г. О., Зуєва В. А., Кібенко О. Р., Малашенкової Т. М., Пєскова В. Г., Чумака Ю. Я.,

за участю секретаря судового засідання - Салівонського С. П.,

представників учасників справи:

позивача - Стратілатова К. Г. (адвокат),

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ фінанс" на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 16.01.2025 (суддя Довгань К. І.) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2025 (головуюча - Ходаківська І. П., судді Демидова А. М., Владимиренко С. В.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ фінанс"

до: 1) ОСОБА_1

2) фізичної особи-підприємця Шевченка Сергія Яковича

про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення 304 487,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суть правозастосовного питання, переданого на вирішення Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду

Перед Верховним Судом у цій справі постало питання застосування пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), а саме: чи вправі суд стягнути до Державного бюджету України несплачений (недоплачений) заявником судовий збір за подання процесуального документа, зокрема, і вже розглянутого по суті з ухваленням рішення у справі?

1. Історія справи

1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ фінанс" (далі - ТОВ "Централ фінанс", позивач, скаржник) звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач-1) та фізичної особи-підприємця Шевченка Сергія Яковича (далі - ФОП Шевченко С. Я., відповідач-2) про (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) витребування з чужого незаконного володіння приміщення площею 179,11 м2 у нежитловій будівлі та стягнення з відповідачів солідарно 304 487 грн заборгованості по орендній платі.

1.2. Місцевий господарський суд рішенням від 16.09.2021 відмовив у задоволенні позову.

1.3. Апеляційний господарський суд ухвалою від 11.11.2021 апеляційну скаргу ТОВ "Централ фінанс" на рішення від 16.09.2021 у цій справі залишив без руху та надав десятиденний строк для усунення її недоліків, а саме доплати судового збору у розмірі 111 082,20 грн у встановленому порядку.

1.4. Встановив, що при зверненні до місцевого господарського суду з позовною заявою про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення коштів ТОВ "Централ фінанс" не доплатило судовий збір у сумі 64 571,81 грн, а саме: сплачено 9 483 грн замість 74 054,81 грн (із розрахунку 69 487,50 грн - за вимогу про витребування майна з чужого незаконного володіння та 4 567,31 грн - за майнову вимогу про стягнення 304 487 грн).

1.5. Ухвалою від 15.12.2021 апеляційну скаргу ТОВ "Централ фінанс" з доданими до неї матеріалами повернув заявнику з огляду на те, що той не усунув недоліки апеляційної скарги. Позивач ухвалу не оскаржував.

1.6. У подальшому, Господарський суд Черкаської області ухвалою від 07.02.2023 заяву ТОВ "Централ фінанс" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 16.09.2021 у цій справі залишив без розгляду.

1.7. 27.11.2024 до місцевого господарського суду від ФОП Шевченка С. Я. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій заявник просив зобов`язати позивача доплатити судовий збір в розмірі 64 571,81 грн як такий, що не був повністю сплачений при поданні позовної заяви. Зазначав, що незважаючи на вказівку апеляційного господарського суду, суд першої інстанції не зобов`язав позивача доплатити судовий збір у розмірі, встановленому законом.

1.8. Позивач заперечив, вважаючи, що заяву подано після закінчення відповідного процесуального строку, а окрім того після ухвалення рішення суд не має права вимагати доплати судового збору.

2. Короткий зміст додаткового рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

2.1. Господарський суд Черкаської області додатковим рішенням від 16.01.2025, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2025, заяву ФОП Шевченка С. Я. задовольнив та достягнув з ТОВ "Централ фінанс" судовий збір в розмірі 64 571,81 грн із зарахуванням до Державного бюджету України.

2.2. Додаткове рішення мотивоване тим, що:

- ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2021 у цій справі встановлено факт недоплати позивачем судового збору в сумі 64 571,81 грн при зверненні до суду першої інстанції з позовною вимогою про витребування майна з чужого незаконного володіння;