Постанова ВСУ від 19.05.2026 року у справі №910/8633/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/8633/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий, Волковицька Н. О., Могил С. К.,

за участю секретаря судового засідання - Мазуренко М. В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні касаційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель»

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2025 (суддя Алєєва І. В.)

і постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2026 (головуючий суддя Андрієнко В. В., судді Буравльов С. І., Шапран В. В.)

у справі № 910/8633/25

за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кальхеон»

про стягнення коштів,

(у судовому засіданні взяв участь представник відповідача - Пікалова Ю. М.)

ВСТУП

1. У цій справі, задовольняючи позов частково, суди попередніх інстанцій дійшли висновків про обґрунтованість заявлених позивачем вимог про стягнення з відповідача пені за несвоєчасну поставку товару за контрактом, заразом виснувавши про наявність підстав для зменшення її розміру.

2. Верховний Суд погодився з такими висновками, позаяк реалізація дискреційних повноважень суду щодо зменшення розміру неустойки залежить від встановлених фактичних обставин конкретної судової справи (їх доведеності сторонами).

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Узагальнений зміст і підстави позовних вимог

3. Державне підприємство Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» (далі - ДП «Агенція оборонних закупівель») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кальхеон» (далі - ТОВ «Кальхеон») про стягнення коштів.

4. Заявлені вимоги обґрунтовано несвоєчасною поставкою відповідачем товару за державним контрактом на поставку (закупівлю) товарів для потреб безпеки і оборони від 20.11.2024 № 22/2-734-VDК-24, у зв`язку з чим з нього підлягає стягненню пеня у відповідному розмірі.

Узагальнений зміст і обґрунтування рішень судів попередніх інстанцій

5. Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.10.2025 у справі № 910/8633/25 цей позов було задоволено частково.

6. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2026 зазначене рішення місцевого господарського суду залишено без змін.

7. Ухвалюючи ці судові рішення, суди попередніх інстанцій виходили із обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення з відповідача пені. Однак, зважаючи на відсутність у матеріалах справи доказів спричинення ДП «Агенція оборонних закупівель» збитків внаслідок порушення ТОВ «Кальхеон» строку поставки товару, беручи до уваги нетривале прострочення та компенсаційний характер неустойки, виходячи із засад справедливості, добросовісності, розумності, пропорційності та співмірності, суди виснували про наявність підстав для зменшення розміру штрафних санкцій, що підлягають стягненню, на 70 %.

Касаційна скарга

8. Не погодившись із зазначеними судовими рішеннями, ДП «Агенція оборонних закупівель» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2025 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2026 в частині відмови в позові та у цій частині ухвалити нове рішення про його задоволення.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ