ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2026 року
м. Київ
cправа № 911/1705/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О. А. - головуючий, Баранець О. М., Мамалуй О. О.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Громадської організації масив садівницьких товариств "Дружба"
про ухвалення додаткового рішення
(за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 )
у справі № 911/1705/22
за позовом ОСОБА_2
до Громадської організації масив садівницьких товариств "Дружба"
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) ОСОБА_3 , 2) ОСОБА_4 , 3) ОСОБА_5 , 4) ОСОБА_6 , 5) ОСОБА_7 , 6) ОСОБА_8 , 7) ОСОБА_9
про визнання недійсними рішень органів управління громадської організації
ВСТАНОВИВ:
З метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи Верховний Суд дійшов висновку про розгляд заяви Громадської організації масив садівницьких товариств "Дружба" у розумний строк у розумінні положень статті 114 ГПК України, тобто такий, що є необхідним для виконання процесуальних дій і забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.
Історія справи
1. ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Громадської організації масив садівницьких товариств "Дружба" з вимогами про: 1) визнання незаконним та скасування наказу голови правління ГО МСТ "Дружба" №1-ГП/2022 від 01.02.2022; 2) визнання недійсними рішення конференції ГО МСТ "Дружба", які оформлені протоколом від 02.07.2022; 3) визнання недійсними рішення ради ГО МСТ "Дружба", які оформлені протоколом №1/03.07.2022 від 03.07.2022.
2. Рішенням Господарського суду Київської області від 14.04.2023 у задоволенні позову відмовлено.
3. Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_10 та ОСОБА_1 , як особи, які не брали участі у справі, звернулися до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просили скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задовольнити.
4. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2025 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_10 та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 14.04.2023 у справі № 911/1705/22.
5. Постановою Верховного Суду від 12.02.2026 ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2025 у справі №911/1705/22 залишено без змін.
Стислий виклад вимог заяви та аргументи учасників справи
6. Громадська організація масив садівницьких товариств "Дружба" звернулась до Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/1705/22 у якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь заявника 7000 грн витрат на професійну правничу допомогу.
7. Заперечень з приводу поданої заяви від ОСОБА_1 до Верховного Суду не надходило.
Щодо суті поданої заяви про ухвалення додаткового рішення
8. Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
9. Відповідно до частин першої та другої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
10. Положеннями статті 45 ГПК України визначено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.
Сервіси для юристів