ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2025 року
м. Київ
cправа № 909/1227/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І.В. (головуючий), Власова Ю.Л., Малашенкової Т.М.,
за участю секретаря судового засідання - Ксензової Г.Є.,
представників учасників справи:
позивача - державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" - адвоката Корсуна Ю.Ю. (дов. від 10.03.2025 № 121-Д),
відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Ребдрон" - адвоката Марчака М.П. (ордер ТА № 1118218 від 03.11.2025) та Андріїва Л.М. (в порядку самопредставництва),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" (далі - Агенція)
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 04.06.2025 (суддя Кобецька С.М.) та
постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.10.2025 (головуючий суддя Бонк Т.Б., судді: Бойко С.М., Якімець Г.Г.)
у справі № 909/1227/24
за позовом Агенції
до товариства з обмеженою відповідальністю "Ребдрон" (далі - Товариство)
про стягнення 11 634 000 грн штрафу.
За результатами розгляду касаційної скарги Верховний Суд
ВСТАНОВИВ:
Агенція звернулася до суду з позовом до Товариства про стягнення 11 634 000 грн штрафу.
Позовні вимоги обґрунтовані відмовою відповідача від поставки товару, шляхом подання лиcта-пропозиції про розірвання державного контракту на виготовлення та поставку (закупівлю) товарів оборонного призначення № 22/3-773 VDK-24 від 25.11.2024 (далі - Контракт), що є підставою для застосування санкцій, передбачених підпунктом 6 пункту 7.2 Контракту.
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 04.06.2025, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 14.10.2025, у задоволені позову відмовлено.
Рішення судів попередніх інстанцій мотивовані недоведеністю позовних вимог. Так, за висновками судів, позивачем не доведено, що сторони дійшли згоди щодо розірвання Контракту, правовідносини за ним, є триваючими, що підтверджується, зокрема, укладенням сторонами 17.12.2024 додаткової угоди № 1 до Контракту. Твердження позивача про відмову відповідача від виконання умов Контракту, зокрема, поставки товару, є недоведеними, такими, що ґрунтуються на власних припущеннях та не відповідають фактичним обставинам, з`ясованим судами при розгляді цієї справи. За висновками судів, у спірній ситуації зі сторони самого позивача має місце прострочення кредитора, що обумовлене нездійсненням на виконання умов Контракту попередньої оплати за товар, що і слугувало підставою виникнення спірних правовідносин, які позивач хибно трактує у якості односторонньої відмови відповідача від поставки товару.
Не погоджуючись із рішенням і постановою судів попередніх інстанцій, Агенція звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження судових рішень, передбачену пунктом 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), посилається на відсутність висновку Верховного Суду у подібних правовідносинах щодо відмови від поставки товару військового призначення під час виконання державних контрактів.
Просить скасувати рішення і постанову судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення про задоволення позову.
Від Товариства надійшов відзив на касаційну скаргу Агенції, в якому відповідач, посилаючись на законність і обґрунтованість оскаржуваних судових рішень, просить залишити їх без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
Перевіривши правильність застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального і процесуального права, відповідно до встановлених ними обставин справи, враховуючи підстави відкриття касаційного провадження, заслухавши доповідь судді-доповідача та пояснення представників сторін, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 25.11.2024 Агенція (замовник) та Товариство (виконавець) уклали Контракт, за умовами якого:
- виконавець зобов`язується виготовити та поставити замовнику, з дотриманням вимог законодавства України, умов і вимог цього Контракту товари оборонного призначення (далі за Контрактом - товар), найменування, технічні характеристики, кількість, вартість (ціна) та строки поставки яких зазначені у цьому Контракті та в Специфікації товарів оборонного призначення (Додаток 1 до Контракту) (далі за Контрактом - Специфікація), для подальшого використання Збройними Силами України, а замовник зобов`язується прийняти через НОМЕР_1 військове представництво Міністерства оборони України (далі за Контрактом - Представництво замовника) та оплатити товар в строки та на умовах, визначених цим Контрактом (пункт 1.1);
Сервіси для юристів