ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2026 року
м. Київ
cправа № 911/1020/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.
розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокар Україна"
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2026
у справі № 911/1020/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокар Україна"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд"
за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1) Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК";
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Лейн",
про стягнення 2 178 475 855 грн 76 коп,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім " Сокар Україна" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" про стягнення 2 178 475 855, 76 грн заборгованості.
Рішенням Господарського суду Київської області від 09.10.2025 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "Євроенерготрейд" на користь ТОВ "Торговий дім "Сокар Україна" 2 178 475 855, 76 грн заборгованості та 423 920,00 грн судового збору.
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення місцевого господарського суду та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2026, зокрема, залучено ТОВ «Парк Лейн» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
26.02.2026 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від ТОВ «Парк Лейн» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 911/1020/25 до набрання законної сили судовими рішеннями у справі № 905/86/26 та у справі № 908/103/25(908/324/26).
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2026 (колегія суддів у складі: Мальченко О.М. - головуючий, Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.) зупинено апеляційне провадження у справі № 911/1020/25 до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 908/103/25(908/324/26) та № 905/86/26 та зобов`язано учасників справи повідомити суд про результати розгляду вказаних справ та надати відповідні докази (копії судових рішень).
Вказану ухвалу мотивовано тим, що Господарським судом Запорізької області відкрито провадження у справі №908/103/25(908/324/26) за позовною заявою ТОВ «Парк Лейн» до ТОВ «Євроенерготрейд», ТОВ «Ю-ГАЗ» та ТОВ «Торговий дім «Сокар Україна», в якій позивач просить суд: визнати недійсним договір від 15.04.2024 про переведення боргу за договором 070/2021-ПГ від 29.04.2021, що укладений між ТОВ «Ю-ГАЗ», ТОВ «Євроенерготрейд», ТОВ «Торговий дім «Сокар Україна», яким переведено заборгованість у розмірі 573 154 583,45 грн; визнати недійсним договір від 28.02.2025 про реструктуризацію заборгованості №01-28/02/25, що укладений між ТОВ «Торговий дім «Сокар Україна» як кредитором та ТОВ «Євроенерготрейд» як боржником в частині положень: a. пункту 1 щодо визнання та підтвердження сторонами наявності простроченої заборгованості боржника перед кредитором, яка склалась з 573 154 583,45 грн заборгованості відповідно до договору від 15.04.2024 про переведення боргу за договором №070/2021-ПГ від 29.04.2021; b. пункту 6 щодо погодження сторонами, що даний договір не є новацією та не припиняє зобов`язання боржника перед кредитором за договором від 15.04.2024 про переведення боргу за договором №070/2021-ПГ від 29.04.2021; визнати недійсним договір про врегулювання заборгованості від 19.01.2026, що укладений між ТОВ «Торговий дім «Сокар Україна» та ТОВ «Євроенерготрейд», яким врегульовано порядок та строки добровільного виконання грошового зобов`язання, визначеного рішенням Господарського суду Київської області від 09.10.2025 у справі №911/1020/25 в частині зобов`язань, які виникли на підставі договору від 15.04.2024 про переведення боргу за договором №070/2021-ПГ від 29.04.2021, для розгляду в межах справи № 908/103/25 про банкрутство відповідача-2. Також, Господарським судом Донецької області відкрито провадження у справі №905/86/26 за позовною заявою ТОВ «Парк Лейн» до ТОВ «Євроенерготрейд», ТОВ «Міжнародна газова компанія» та ТОВ «Торговий дім «Сокар Україна» про визнання недійсним договору про переведення боргу від 09.04.2024, визнання недійсним договору про реструктуризацію заборгованості №01-28/02/25 від 28.02.2025 в частині п. 1 та п.6 вказаного договору, визнання недійсним договору про врегулювання заборгованості від 19.01.2026 та визнання недійсним договору застави від 20.01.2026. Апеляційний суд дійшов висновку, що у даному випадку об`єктивно неможливо продовжувати розгляд даної справи до вирішення судами спорів щодо недійсності договорів, на підставі яких судом першої інстанції було задоволено позов, з огляду на відсутність в матеріалах справи документів, необхідних для оцінки дійсності договорів, на підставі яких було укладено договір про реструктуризацію заборгованості № 01-28/02/25 від 28.02.2025, яким позивач обґрунтовує розмір заявлених позовних вимог, а тому зупинив апеляційне провадження у справі № 911/1020/25 до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №908/103/25(908/324/26) та №905/86/26.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою апеляційного господарського суду, ТОВ "Євроенерготрейд" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до Північного апеляційного господарського суду.
В обґрунтування своїх вимог заявник касаційної скарги посилається на те, що судом апеляційної інстанції порушено вимоги ст. 227 ГПК України та безпідставно зупинено провадження у справі. Зазначає, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. При цьому заявник стверджує, що обсяг доказів і доводів учасників у цій справі та у справах № 905/86/26 і № 908/103/25 (908/324/26) є однаковим та ідентичним. Тобто, апеляційний суд мав можливість самостійно встановити та оцінити обставини справи на підставі вже зібраних доказів. Заявник вказує, що оспорювані ТОВ «Парк Лейн» правочини не мають ознак фраудаторності, оскільки не призвели до відчуження майна чи погіршення майнового стану боржника, а визнання їх недійсними не призведе до відновлення порушених прав третьої особи. Також зазначає, що дії ТОВ «Парк Лейн» спрямовані на навмисне затягування розгляду справи, а зупинення провадження призведе до порушення розумних строків розгляду справи, що суперечить засадам господарського судочинства
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.04.2026 відкрито провадження за касаційною скаргою на підставі абз. 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України, призначено її до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, витребувано матеріали справи № 911/1020/25 (з урахуванням п.п. 17. 10 п. 17 ч. 1 Перехідних положень ГПК України) з Господарського суду Київської області/Північного апеляційного господарського суду та надано строк на подання відзивів на касаційну скаргу до 28.04.2026.
Також не погоджуючись з ухвалою апеляційного господарського суду про зупинення провадження у справі, ТОВ "Торговий дім "Сокар Україна" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до Північного апеляційного господарського суду.
В обґрунтування своїх вимог заявник касаційної скарги посилається також на те, що судом апеляційної інстанції порушено вимоги ст. 227 ГПК України та безпідставно зупинено провадження у справі. Зазначає, що оскаржувана ухвала не містить чітких аргументів стосовно того, чим саме обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи з вказівкою на обставини, які встановлюються судами в інших справі, з огляду на предмет і підстави позову у цих справах, та враховуючи предмет доказування. Апеляційний суд мав можливість самостійно оцінити правомірність договорів, оскільки в силу ст. 204 ЦК України діє презумпція правомірності правочину, поки вона не спростована судовим рішенням.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.04.2026 відкрито провадження за касаційною скаргою на підставі абз. 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України, призначено її до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, витребувано матеріали справи № 911/1020/25 (з урахуванням п.п. 17. 10 п. 17 ч. 1 Перехідних положень ГПК України) з Господарського суду Київської області/Північного апеляційного господарського суду та надано строк на подання відзивів на касаційну скаргу до 01.05.2026. З огляду на те, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.04.2026 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Євроенерготрейд" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2026 у цій справі, тобто оскаржуються одні і ті ж самі судові рішення у справі № 911/1020/25, суд касаційної інстанції вважав за необхідне здійснити розгляд касаційних скарг ТОВ "Євроенерготрейд" та ТОВ "Торговий дім "Сокар Україна" спільно.
Сервіси для юристів