ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2026 року
м. Київ
cправа № 903/466/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,
за участю секретаря судового засідання - Кравченко О. В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт"
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2025 (головуючий - Філіпова Т. Л., судді: Маціщук А. В., Василишин А. Р.) і рішення Господарського суду Волинської області від 02.09.2025 (суддя Шум М. С.) у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАКТ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт"
про визнання недійсним договору в частині та стягнення коштів.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Фактичні обставини справи
1. 06.10.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАКТ" (далі - ТОВ "ТРАКТ", Продавець) і Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" (далі - ТОВ "Волинь-зерно-продукт", Покупець) уклали Договір купівлі-продажу № 0610/995947 (далі - Договір), за умовами якого Продавець в порядку та на умовах даного Договору зобов`язався продати у власність Покупця зернові та олійні культури врожаю 2023 року (Товар), а Покупець зобов`язався прийняти цей Товар та своєчасно оплатити його в порядку та на умовах, передбачених даним Договором. Кількість Товару, ціна, інші умови продажу (переходу права власності на Товар) Товару обумовлюються сторонами в Договорі, в накладних та/або специфікаціях на кожну конкретну партію Товару (Додатках до даного Договору), які є невід`ємними частинами цього Договору (пункти 1.1., 1.2., 1.3.)
2. Відповідно до видаткової накладної № 16 від 14.10.2023, складеної на підставі Договору, Продавець передав, а Покупець отримав соняшник 3 класу (2023 року) у кількості 151,58 тон на суму 1 606 748, 76 грн у т. ч. ПДВ 197 320, 02 грн.
3. 23.01.2025 у Єдиному державному реєстрі податкових накладних ТОВ "ТРАКТ" зареєструвало відповідну податкову накладну № 2 від 14.10.2023 (реєстраційний номер 9387722375) на загальну суму 1 606 748, 76 грн в т. ч. ПДВ 197 320, 02 грн.
4. Отриманий Товар Покупець оплатив частково, а саме в сумі 1 409 428, 74 грн. Різницю в розмірі 197 320, 02 грн Покупець утримав як штраф, передбачений пунктом 6.9. Договору.
5. Згаданий пункт у Договорі викладено так: "Продавець зобов`язаний після поставки або передплати, в залежності від того, що трапилося раніше, зареєструвати податкову накладну та/або розрахунки коригувань до податкової накладної у ЄРПН з відповідним заповненням всіх обов`язкових реквізитів податкової накладної (у тому числі коду товару згідно з УКТ ЗЕД, що вказаний у відповідній Специфікації цього Договору) та на повну суму поставки (або передплати), з урахуванням наступних граничних строків:
- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;
- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.
За недотримання вимог цього пункту Продавець сплачує Покупцю штраф у розмірі 14% (при продажу Покупцю одного з таких видів сільськогосподарської продукції: соняшник, ячмінь, ріпак, кукурудза, пшениця, соя), або 20% (при продажу Покупцю інших товарів) від загальної вартості відповідної партії Товару.
Крім того, Покупець має право вирахувати суму штрафу із загальної вартості будь- якої партії Товару, задовольнивши свою вимогу щодо сплати штрафу, вказаного в цьому пункті, за рахунок коштів, які підлягають виплаті на рахунок Продавця (в такому разі виставлення додаткових письмових вимог не вимагається), незалежно від того, згідно якої Специфікації має бути здійснена виплата та/або в односторонньому порядку зарахувати зустрічні вимоги відповідно до статті 601 Цивільного кодексу України".
Узагальнений зміст позовних вимог і підстав позову
6. Спираючись на вказані обставини, ТОВ "ТРАКТ" (далі також "Позивач") звернулося до Господарського суду Волинської області з позовом до ТОВ "Волинь-зерно-продукт" (далі також "Відповідач"), в якому просило визнати недійсним наведений пункт 6.9. Договору та стягнути з Відповідача 197 320, 02 грн недоплати за Товар.
7. Обґрунтовуючи позовні вимоги, Позивач наголошував, що обов`язок зареєструвати податкову накладну та/або розрахунки коригувань до податкової накладної у ЄРПН не є господарським зобов`язанням та/або правилом здійснення господарської діяльності, за порушення яких умовами договору може встановлюватись господарсько-правова відповідальність. Такий обов`язок є податковим, визначається відповідними приписами Податкового кодексу України, відтак і відповідальність за його невиконання передбачена саме цим нормативно-правовий актом. Встановлена у пункті 6.9. Договору відповідальність Продавця наведеному правилу суперечить, не відповідає чинному цивільному та господарському законодавству, тому такий пункт підлягає визнанню недійсним, а утримана Відповідачем на його підставі сума - поверненню Позивачеві.
Узагальнений зміст і обґрунтування рішень судів попередніх інстанцій
8. Розглянувши заявлений позов, Господарський суд Волинської області рішенням від 02.09.2025 задовольнив його повністю. Північно-західній апеляційний господарський суд своєю постановою від 23.10.2025 рішення місцевого господарського суду залишив без змін.
9. Суди погодились з аргументами Позивача про те, що встановивши у пункті 6.9. Договору штрафну відповідальність, сторони фактично передбачили компенсацію Покупцеві певних негативних наслідків, які можуть у нього виникнути у разі невиконання Продавцем обов`язку з реєстрації податкової накладної, передбаченого нормами податкового законодавства, в той час як невиконання або неналежне виконання відповідної умови не є правопорушенням у сфері господарювання.
Сервіси для юристів