ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2026 року
м. Київ
cправа № 909/359/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,
секретар судового засідання - Корнієнко О.В.,
за участю представників:
Первинної профспілкової організації профспілки працівників освіти і науки України Болехівського ліцею № 2 «Науковий» - Чижика М.Т., Томина С.В.,
Первинної профспілкової організації
Болехівського ліцею № 2 «Науковий» - Устінського А.В.,
ОСОБА_1 - не з`явився,
ОСОБА_2 - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Первинної профспілкової організації профспілки працівників освіти і науки України Болехівського ліцею № 2 «Науковий»
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.12.2025 (у складі колегії суддів: Кравчук Н.М. (головуючий), Зварич О.В., Скрипчук О.С.)
та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 08.10.2025 (суддя Кобецька С.М.)
у справі № 909/359/25
за позовом Первинної профспілкової організації профспілки працівників освіти і науки України Болехівського ліцею № 2 «Науковий»
до Первинної профспілкової організації Болехівського ліцею № 2 «Науковий»,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відкликання протоколу засідання профспілкового комітету,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2025 року Первинна профспілкова організація профспілки працівників освіти і науки України Болехівського ліцею № 2 «Науковий» (далі також позивач) звернулася до суду з позовом до Первинної профспілкової організації Болехівського ліцею № 2 «Науковий» (далі також відповідач) про визнання твердження заступника голови профспілкової організації та члена профспілкової організації недостовірною інформацією та такою, що має негативний характер для позивача та принижує його ділову репутацію, та зобов`язання відповідача відкликати протокол засідання профспілкового комітету від 13.12.2024.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 13.12.2024 під час засідання профспілкового комітету Первинної профспілкової організації Болехівського ліцею № 2 «Науковий» були висловлені твердження:
- заступником голови Первинної профспілкової організації Болехівського ліцею № 2 «Науковий» ОСОБА_1 про те, що профспілковий комітет Болехівської ЗОШ І-ІІІ ступенів (на той час назва профспілкової організації позивача) необ`єктивно та неправдиво подає інформацію щодо роботи директора ліцею ОСОБА_3
- членом Первинної профспілкової організації Болехівського ліцею № 2 «Науковий» ОСОБА_2., про те, що у листі-вимозі профспілкового комітету Первинної профспілкової організації Болехівської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2 ситуація у колективі викладена недостовірно.
Позивач зазначає, що такі твердження, які були зафіксовані у протоколі засідання профспілкового комітету відповідача від 13.12.2024 № 6, який направлено Болехівській міській раді, є такими, що принижують його ділову репутацію, спрямовані на створення у необмеженого кола осіб негативної оцінки щодо ділової репутації позивача як учасника суспільних відносин та негативної оцінки діяльності профспілкової організації як юридичної особи, а відтак порушують немайнове право.
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 08.10.2025, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 09.12.2025, у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із висновками судів першої та апеляційної інстанцій, у січні 2026 року Первинна профспілкова організація профспілки працівників освіти і науки України Болехівського ліцею № 2 «Науковий» подала касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права та наявність випадку, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.12.2025 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 08.10.2025, а справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Сервіси для юристів