ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2026 року
м. Київ
cправа № 918/403/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Вронська Г.О. - головуюча, Кондратова І.Д., Кролевець О.А.
за участю секретаря судового засідання Дуб С.І.,
представників учасників справи:
від позивача: Кузьмич Н.О.,
від відповідача-1: Лавренчук Т.В.,
від відповідача-2: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Соя-Біотек"
на ухвалу Господарського суду Рівненської області
від 18.08.2025
та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду (Гудак А.В., Олексюк Г.Є., Мельник О.В.)
від 09.10.2025 (повний текст складений 13.10.2025)
у справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області
до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Соя-Біотек", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Менскорп" (Вайтера Трейд)
про визнання договору поставки недійсним,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
ПРОВАДЖЕННЯ У СУДАХ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Короткий зміст позовних вимог
1. Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області (далі - Позивач) звернулося до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Соя-Біотек" (далі - Відповідач-1, Скаржник) та Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "МЕНСКОРП" ("Вайтера Трейд") (далі - Відповідач-2) про визнання договору поставки № 1603-С від 16.03.2023 недійсним.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ТОВ «Вайтера Трейд» ("Менскорп") (постачальник) та ТОВ «Соя-Біотек» (покупець) укладено договір поставки від 16.03.2023 №1603-С, який, за висновками контролюючого органу, має ознаки фіктивності та укладений із метою, що суперечить інтересам держави і суспільства. ГУ ДПС у Рівненській області вважає, що постачальник ТОВ «Вайтера Трейд» ("Менскорп") є ризиковим суб`єктом господарювання, не має виробничих засобів, трудових ресурсів, основних фондів, земельних ділянок, не зареєстрований платником ПДВ і не подавав податкової звітності з моменту створення. Такі обставини свідчать про неможливість фактичного здійснення ним господарської діяльності. Зокрема в підтвердження вказаних обставин, Позивач посилається на те, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень наявний вирок від 05.09.2024 у справі № 757/29660/24-к по кримінальному провадженні № 72024001530000004 від 01.04.2024, яким директора ТОВ "Вайтера Трейд" ("Менскорп") ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 205-1 Кримінального кодексу України (Внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості).
Хід розгляду справи
3. 11 серпня 2025 року від Відповідача-2 до суду першої інстанції надійшла заява про закриття провадження у справі №918/403/25. Вказана заява обґрунтована тим, що враховуючи висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 08.05.2025 року у справі №420/12471/22, дана справа не підлягає розгляду і вирішенню в порядку господарського судочинства, адже Позивач у цій справі є суб`єктом владних повноважень, а позов подано виключно на реалізацію цих повноважень у сфері публічних правовідносин.
4. 15 серпня 2025 року представником Відповідача-1 адвокатом Лавренчук Т.В. до суду першої інстанції подано заяву про закриття провадження у справі №918/403/25 на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 ГПК України. Вказана заява обґрунтована тим, що позивач у даній справі не є суб`єктом господарської діяльності, не є учасником приватно-правових відносин та звернувся до господарського суду з позовом у цій справі не для захисту своїх прав та інтересів, а на виконання повноважень у сфері публічно-правових відносин. У вказаній заяві наголошено на застосуванні у даній справі правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 08.05.2025 у справі №420/12471/22, а саме висновку, що справи за позовами контролюючого органу про визнання правочинів, укладених підприємствами, які не здійснювали господарської діяльності, що встановлено вироком суду, недійсними та застосування визначених законом наслідків їх недійсності підлягають розгляду адміністративними судами за правилами КАС України, оскільки такі спори пов`язані з реалізацією органами Державної податкової служби України компетенції щодо здійснення податкового контролю, а отже, є публічно-правовими.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
5. Господарський суд Рівненської області ухвалою від 18.08.2025, залишеною без змін у постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2025, закрив провадження у справі №918/403/25 за позовом Головного управління державної податкової служби у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Соя-Біотек", Товариства з обмеженою відповідальністю Менскорп (Вайтера Трейд) про визнання договору поставки від 16.03.2023 №1603-С недійсним.
Сервіси для юристів