Постанова ВСУ від 17.01.2025 року у справі №910/7625/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/7625/23

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду: Бенедисюка І. М. (головуючого), Васьковського О. В., Вронської Г. О., Дроботової Т. Б., Малашенкової Т. М., Пєскова В. Г., Рогач Л. І., Чумака Ю. Я.,

за участю секретаря судового засідання - Росущан К. О.,

представників учасників справи:

позивача - Гейвах О. В. (адвокат),

відповідача - Павленко А. В. (самопредставництво)розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2024

у справі № 910/7625/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український імідж"

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

про визнання недійсним акта про непідписання договору та стягнення коштів.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст позовних вимог

1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Український імідж" (далі - ТОВ "Український імідж", Товариство, позивач) звернулося суду з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву (далі - РВ ФДМУ по місту Києву, відповідач, скаржник) про визнання недійсним Акта про непідписання договору купівлі-продажу, складеного відповідачем 17.02.2023 в рамках електронного аукціону (далі - Акт від 17.02.2023), та про стягнення 6 562 506,45 грн гарантійного внеску (у редакції заяви про зміну предмету позову).

1.2. Позов обґрунтовано тим, що Акт відповідач склав з порушенням статті 15 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" (далі - Закон № 2269-VIII) та пунктів 64, 67 Порядку проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 10.05.2018 № 432 (далі - Порядок № 432).

1.3. Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач вказує, що після 24.02.2022 неодноразово звертався до позивача з пропозицією визначитися щодо підписання договору, водночас останній однозначної згоди не надав та договір не підписав, що підтверджується листуванням сторін у період з 07.02.2022 до 30.01.2023. Оскільки станом на 17.02.2023 договір з боку позивача так і не був підписаний, а строк, визначений у Порядку № 432 на його підписання сплив, відповідач у відповідності до положень статті 15 Закону № 2269-VIII склав оспорюваний Акт.

1.4. Також відповідач з посиланням на положення статті 30 Закону № 2269-VIII заявив про застосування позовної давності.

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

2.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.10.2023 (суддя Ковтун С. А.) у задоволенні позову відмовлено.

2.2. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що:

- у розумінні Закону № 2269-VIII аукціон - це спосіб продажу об`єкта приватизації, за яким власником об`єкта приватизації стає покупець, що в ході аукціону запропонував за нього найвищу ціну;

- юридичним фактом, який засвідчує продаж об`єкта державної власності на аукціоні, є договір купівлі-продажу, який укладається відповідно до вимог законодавства;

- Порядок № 432 визначає механізм проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації з використанням електронної торгової системи (визначення переможця за результатами електронного аукціону, розміру та порядку внесення плати за участь в електронному аукціоні, а також визначення додаткових умов продажу відповідно до положень Закону № 2269-VIII);

- для переможця аукціону укладення договору є правом, яке, в силу пункту 64 Порядку № 432, може бути реалізовано протягом 30 календарних днів з дня, наступного за днем формування протоколу про результати електронного аукціону;

- абзац 1 пункту 67 Порядку № 432 визначає, що у разі, якщо переможець електронного аукціону відмовився від підписання договору купівлі-продажу чи не підписав договір у встановлені строки, орган приватизації складає та завантажує відповідний Акт в електронну торгову систему;

- правомірність Акта визначається відсутністю обставини, які формують об`єктивний склад поведінки переможця аукціону (може виражатися, як в активних діях [відмова від підписання договору], так і носити пасивний характер [непідписання договору], які обмежені часовими межами складання Акта і можуть бути реалізовані переможцем тільки у встановлений строк (після 30 календарних днів з дня, наступного за днем формування протоколу про результати електронного аукціону);