П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2014 року м. КиївСудова палата у господарських справах
Верховного Суду України у складі:
головуючого Барбари В.П.,суддів:Балюка М.І., Берднік І.С., Гуля В.С., Жайворонок Т.Є., Шицького І.Б., - за участю представників:
товариства з обмеженою відповідальністю
"Агрополіс" - Голованова С.А.,
Аграрного фонду України - Наумова Д.С.,
Генеральної прокуратури України - Гнатюка М.М., -
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Агрополіс" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 травня 2014 року у справі № 921/266/13-г/7 за позовом першого заступника прокурора Тернопільської області в інтересах держави в особі Аграрного фонду України до ТОВ "Агрополіс" про стягнення суми,
в с т а н о в и л а:
У березні 2013 року перший заступник прокурора Тернопільської області звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом в інтересах держави в особі Аграрного фонду України (далі - АФУ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрополіс" (далі - ТОВ "Агрополіс", в якому з урахуванням уточнень просив стягнути із відповідача за період з
21 липня по 7 листопада 2012 року:
- 2 122 414,75 грн - штраф у розмірі 20 %;
- 774 681,38 грн - пеня у розмірі 0,1 %;
- 742 845,16 грн - штраф у розмірі 7 %;
- 47 972,39 грн - 3 % річних.
Позовні вимоги обґрунтовано невиконанням ТОВ "Агрополіс" своїх зобов'язань за форвардним біржовим контрактом на закупівлю АФУ зерна від 24 травня 2012 року № 726 Ф (далі - контракт).
Рішенням господарського суду Тернопільської області від
20 вересня 2013 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23 січня 2014 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Агрополіс" на користь АФУ 45 355,71 грн - 3 % річних за період із 26 липня по 6 листопада
2012 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ТОВ "Агрополіс" у доход Державного бюджету України витрати зі сплати судового збору у розмірі 825,84 грн.
Вищий господарський суд України постановою від 13 травня 2014 року залишив без змін постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23 січня 2014 року.
У своїй постанові Вищий господарський суд України погодився з висновками судів попередніх інстанцій про наявність підстав для задоволення позову в частині стягнення 3 % річних, виходячи з того, що після відмови відповідача від виконання договірних зобов'язань з постачання пшениці у нього на підставі положень статті 693 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) виникло грошове зобов'язання з повернення суми попередньої оплати. При цьому суд касаційної інстанції, пославшись на положення частини першої статті 8 ЦК України (аналогія закону) та вимоги Указу Президента України "Про заходи щодо нормалізації платіжної дисципліни в народному господарстві України" від 16 березня 1995 року № 227/95, дійшов висновку, що спірний платіж (попередню оплату) відповідач зобов'язаний був повернути позивачеві у п'ятиденний строк із моменту зарахування на його рахунок коштів, натомість повернув його більше ніж через 3 місяці, а отже з відповідача на підставі статті 625
ЦК України належить стягнути 3 % річних, нарахованих на суму попередньої оплати.
У заяві про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 13 травня 2014 року з підстав, передбачених пунктом першим статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), ТОВ "Агрополіс", посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції приписів статей 530, 610, 612, 625 ЦК України, пункту 6 Указу Президента України "Про заходи щодо нормалізації платіжної дисципліни в народному господарстві Україні" від 16 березня 1995 року № 227/95 у подібних правовідносинах, просить скасувати цю постанову, а справу направити на новий розгляд до суду касаційної інстанції.
На обґрунтування неоднаковості застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права
ТОВ "Агрополіс" долучило до поданої заяви копії постанов Вищого господарського суду України від 23 квітня 2014 року у справі
№ 921/504/13-г/5, від 19 листопада 2013 року у справі № 912/163/13-г, від 16 жовтня 2013 року у справі № 917/191/13-г, від 1 жовтня
2013 року у справі № 922/1176/13, від 17 вересня 2013 року у справі
Сервіси для юристів