ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/14756/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Власова Ю. Л. - головуючого, Булгакової І. В., Малашенкової Т. М.,
розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу Компанії LOWA Sportschuhe GmBH
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07 січня 2026 року (суддя Мандриченко О.В.)
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23 лютого 2026 року (колегія суддів у складі: головуючий Пантелієнко В.О., судді: Доманська М.Л., Остапенко О.М.)
у справі за позовом Компанії LOWA Sportschuhe GmBH
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Хостінг Україна", 2) фізичної особи - підприємця Чорненького Євгена Олександровича
про зобов`язання вчинити певні дії
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. 27 листопада 2025 року до Господарського суду міста Києва надійшла заява Компанії LOWA Sportschuhe GmBH (далі - Компанія, заявник, скаржник) про забезпечення доказів до подання позовної заяви шляхом витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Хостінг Україна" (далі - ТОВ "Хостінг Україна") у письмовій формі інформації про реєстранта (-ів) доменних імен lowa.in.ua, lowastore.com.ua, ІНФОРМАЦІЯ_2, в обсязі достатньому для звернення до суду із позовом.
2. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02 грудня 2025 року, повний текст якої складено 04 грудня 2025 року, заяву Компанії про забезпечення доказів задоволено, витребувано у ТОВ "Хостінг Україна" інформацію про реєстранта (-ів) доменних імен lowa.in.ua, lowastore.com.ua, ІНФОРМАЦІЯ_2. Також цією ухвалою зобов`язано ТОВ "Хостінг Україна" надати витребувану інформацію протягом 2 днів з дати отримання ухвали шляхом надсилання на електронну адресу суду.
3. 16 грудня 2025 року до суду від ТОВ "Хостінг Україна" надійшло повідомлення про виконання вимог ухвали із зазначенням інформації стосовно реєстрантів доменних імен lowa.in.ua, lowastore.com.ua, ІНФОРМАЦІЯ_2.
4. 19 грудня 2025 року Компанія звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "Хостінг Україна" та фізичної особи - підприємця Чорненького Євгена Олександровича (далі - ФОП Чорненький Є.О.) в якому просила:
- заборонити ФОП Чорненькому Є.О. використовувати знаки для товарів і послуг за міжнародними реєстраціями № 495673 та №1053100 в мережі "Інтернет", у тому числі в доменних іменах "ІНФОРМАЦІЯ_1" та "ІНФОРМАЦІЯ_2";
- зобов`язати ТОВ "Хостінг Україна" здійснити переделегування доменних імен "ІНФОРМАЦІЯ_1" та "ІНФОРМАЦІЯ_2" на користь Компанії шляхом внесення відповідних змін до реєстру.
5. Позовна заява зареєстрована в Господарському суді міста Києва 22 грудня 2025 року.
6. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07 січня 2026 року, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 23 лютого 2026 року, відмовлено у задоволенні клопотання Компанії про поновлення строку на подання позовної заяви після постановлення ухвали про забезпечення доказів, скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 02 грудня 2025 року про вжиття заходів забезпечення доказів, а позовну заяву і додані до неї документи повернуто заявнику, оскільки її було подано з порушенням строку на звернення до суду.
7. Підставою повернення позовної заяви Компанії суд першої інстанції вказав ту обставину, що її подано без додержання вимог частини п`ятої статті 110 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Так, відповідно до частини п`ятої статті 110 ГПК України у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.
Суд першої інстанції встановив, що у прохальній частині позовної заяви Компанія просила поновити процесуальний строк, встановлений частиною п`ятою статті 110 ГПК України, на подання позовної заяви після постановлення ухвали про забезпечення доказів, посилаючись, зокрема, на те, що відомості про реєстранта отримані від реєстратора лише 16 грудня 2025 року.
Суд зауважив, що згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Оскільки у частині п`ятій статті 110 ГПК України імперативно закріплений процесуальний строк на подачу позовної заяви протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів, місцевий господарський суд зробив висновок про відмову у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку на подання позовної заяви після постановлення ухвали про забезпечення доказів.
8. Колегія суддів апеляційного господарського суду у постанові від 23 лютого 2026 року також наголосила, що у частині п`ятій статті 110 ГПК України, імперативно закріплений процесуальний строк на подачу позовної заяви протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів, тому місцевим судом правильно відмовлено у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку на подання позовної заяви після постановлення ухвали про забезпечення доказів.
Оскільки позовну заяву було подано Компанією без додержання вимог частини п`ятої статті 110 ГПК України, місцевий суд законно і обґрунтовано повернув позовну заяву і додані до неї документи заявнику та скасував ухвалу Господарського суду міста Києва від 02 грудня 2025 року про вжиття заходів забезпечення доказів.
При цьому апеляційний суд звернув увагу позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.
9. Компанія звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 07 січня 2026 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23 лютого 2023 року у справі №910/14756/25 скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Сервіси для юристів