ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/11233/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Власова Ю. Л. - головуючого, Булгакової І. В., Малашенкової Т. М.,
розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу Антимонопольного комітету України
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16 грудня 2025 року (колегія суддів: Тарасенко К.В., Сибіга О.М., Кравчук Г.А.)
у справі за позовом Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД"
до Антимонопольного комітету України
про визнання недійсним та скасування рішення в частині.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. До суду звернулося Спільне українсько-естонське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД" (далі - ТОВ "Оптіма-Фарм, ЛТД", позивач, заявник) з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - АМК, Комітет, відповідач, скаржник) про визнання недійсним та скасування рішення №370-р від 31 липня 2025 року у справі №126-26.13/102-24 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" (далі - Рішення № 370-р) в частині, що стосується ТОВ "Оптіма-Фарм, ЛТД".
2. ТОВ "Оптіма-Фарм, ЛТД" також подало заяву про забезпечення позову, у якій просило застосувати заходи забезпечення позову шляхом зупинення виконання спірного Рішення № 370-р до моменту набрання законної сили рішенням господарського суду у цій справі.
3. В обґрунтування поданої заяви про забезпечення позову заявник зазначає, що оскільки у провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/11233/25 про оскарження Рішення №370-р, двомісячний строк для сплати штрафу, накладеного на позивача вказаним Рішенням №370-р, підлягає зупиненню на час розгляду судом цієї справи відповідно до положень частини третьої статті 56 Закону України від 11 січня 2001 року № 2210-III "Про захист економічної конкуренції" (далі - Закон № 2210-III). Проте 23 жовтня 2025 року АМК прийняв рішення № 697-р "Про визнання рішення Антимонопольного комітету України від 31 липня 2025 року № 370-р таким, дія якого не зупиняється" (далі - Рішення № 697-р), у резолютивній частині якого зазначено, що Рішення № 370-р підлягає виконанню у двомісячний строк з дня його одержання незалежно від порушення господарським судом провадження у справі про визнання його недійсним; переглядом відповідного рішення (постанови) господарського суду.
При цьому Рішенням № 370-р постановлено: 1) визнати, що Товариство з обмеженою відповідальністю "БаДМ" (далі - ТОВ "БаДМ") та ТОВ "Оптіма-Фарм, ЛТД" вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 статті 50 та частиною третьою статті 6 Закону № 2210-III, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які полягають в одночасному або з інтервалом у декілька днів установленні протягом березня 2020 - грудня 2023 року однакових та/або подібних цін реалізації лікарських засобів, зокрема Спазмалгону, Евказоліну аква та інших, з урахуванням відсутності чітких та прозорих механізмів ціноутворення, при тому, що аналіз ситуації на ринку оптової реалізації лікарських засобів спростовує наявність об`єктивних причин для вчинення таких дій, які призвели до обмеження конкуренції на ринку оптової реалізації лікарських засобів; 3) накласти на ТОВ "Оптіма-Фарм, ЛТД" штраф у розмірі 2 432 403 190 грн за вказане порушення; 4) зобов`язати ТОВ "БаДМ" та ТОВ "Оптіма-Фарм, ЛТД" припинити зазначене порушення у двомісячний строк із дня одержання Рішення №370-р та повідомити АМК про виконання цього зобов`язання протягом 5 календарних днів із дня його виконання.
Заявник зазначає, що сума штрафу є надмірно великою навіть з урахуванням масштабів його господарської діяльності. Він не має такої суми коштів. Враховуючи, що невиконання суб`єктом господарювання у встановлений строк рішення АМК за Законом № 2210-III є підставою для видачі АМК наказу для примусового виконання Рішення №370-р, це призведе до накладення арештів на рахунки позивача та матиме результатом втрату платоспроможності та зупинку господарської діяльності позивача. Це є негативним не лише для позивача, але й для всього ринку лікарських засобів, з огляду на роль позивача у забезпеченні лікарськими засобами аптек, аптечних закладів, закладів охорони здоров`я тощо.
Внаслідок блокування рахунків позивача, стягнення суми штрафу буде порушена звичайна діяльність позивача: неможливість забезпечення позивачем функціонування аптечних складів у зв`язку із неможливістю оплати електро-, теплоенергії, газу, палива для генераторів, відповідно, забезпечення температурного режиму та інших умов, необхідних для збереження лікарських засобів, що призведе до втрати властивостей лікарських засобів, які зберігаються на складах позивача; неможливість виплати заробітної плати працівникам; неможливість забезпечення придбання палива для транспортних засобів, а отже доставки лікарських засобів до аптек та лікувальних закладів; неможливість розрахунків з постачальниками лікарських засобів, що відповідно спричинить неможливість замовлення лікарських засобів та оплати вже поставлених лікарських засобів.
Наслідком зазначених обставин буде повна зупинка діяльності позивача, який не зможе її відновити в обсязі, що існував до моменту примусового виконання Рішення № 370-р, у випадку задоволення позову про скасування вказаного Рішення №370-р.
Позивач зазначає, що право господарського суду зупинити дію рішення органу АМК передбачено Законом № 2210-III. При цьому якщо суд відмовить у зупиненні виконання Рішення №370-р, що потягне за собою його виконання, це нівелює положення статті 55 Конституції України та права позивача щодо можливості отримання судового захисту своїх прав.
Також заявник посилається на наказ Міністерства охорони здоров`я України від 16 січня 2025 року № 106 "Про встановлення відповідності критеріям та визначення підприємств, установ та організацій критично важливими підприємствами, установами, організаціями для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період", відповідно до якого позивача визначено критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період.
Крім того, заявник зазначає, що з 01 березня 2025 року запроваджено державне регулювання цін на лікарські засоби; умови державного регулювання цін лікарських засобів передбачають: декларування виробником/імпортером граничного рівня оптово-відпускної ціни, відповідно, реалізацію дистриб`ютору лікарського засобу за ціною не вище ніж задекларована; обмеження націнки дистриб`юторів на лікарські засоби - не вище ніж 8 % до оптово-відпускної ціни. Отже, законодавством запроваджено чіткий та прозорий механізм ціноутворення, і навіть теоретично відсутні підстави вважати, що позивач може здійснювати ціноутворення в інший спосіб, ніж прямо визначено законодавством.
Додатково заявник зауважує про те, що 25 жовтня 2025 року внаслідок ракетного удару та наступної пожежі зазнав руйнувань центральний аптечний склад позивача по вул. Бориспільска, 9Ж у м. Києві: повністю знищені складські приміщення, значних пошкоджень завдано офісним приміщенням, знищені вся продукція та обладнання складу. Попередньо позивач оцінює завдані збитки більше ніж на 4 млрд гривень. Внаслідок зазначеної події вже порушена звичайна господарська діяльність ТОВ "Оптіма-Фарм, ЛТД" і всі фінансові можливості спрямовуються позивачем на відновлення своєї діяльності. Незупинення виконання Рішення № 370-р зупинить діяльність позивача та призведе до неможливості відновлення прав та законних інтересів після задоволення позову про визнання недійним Рішення № 370-р.
Враховуючи викладене, заявник вважає, що існують обґрунтовані підстави для застосування заходів забезпечення позову, передбачені статтями 136- 137 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), шляхом зупинення виконання Рішення № 370-р до вирішення спору по суті.
4. До заяви про забезпечення позову заявником було долучено копії: витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "Оптіма-Фарм, ЛТД" станом на 06 жовтня 2025 року; платіжної інструкції №78538 від 29 жовтня 2025 року; Рішення №697-р; листа Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 2025 року №11.1-29/2034/2-25; акта про пожежу від 26 жовтня 2025 року.
5. АМК подав заперечення на заяву про забезпечення позову, у яких вказує, що заявник вже звертався з аналогічними заявами про забезпечення позову (справи № 910/13254/25, 910/13494/25) у задоволенні яких було відмовлено. Позивач необґрунтовано стверджує про перспективу втрати платоспроможності, оскільки штраф, передбачений статтею 52 Закону № 2210-III за вчинення антиконкурентних узгоджених дій, служить також цілям отримання грошової компенсації за заподіяну порушенням шкоду поряд із функцією покарання суб?єкта господарювання, що узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Під час визначення розміру штрафу Комітетом було враховано чистий дохід від реалізації продукції ТОВ "Оптіма-Фарм, ЛТД" за 2024 рік в сумі 69 497 234 тис. грн, розмір накладеного штрафу становив тільки 3,5 % доходу позивача за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф. Фінансові показники діяльності позивача не свідчать, що виконання Рішення №370-р може призвести до його неплатоспроможності, доказів зворотного позивачем не надано.
Факт введення державного регулювання цін на лікарські засоби не свідчить про неможливість виконання Рішення №370-р, оскільки цінова конкуренція між дистриб`юторами ринку оптової реалізації лікарських засобів, зокрема ТОВ "БаДМ" та ТОВ "Оптіма-Фарм, ЛТД", відбувається в межах розміру постачальницько-збутової набавки, проте у поведінці цих суб`єктів господарювання відсутня залежність між динамікою середньої місячної надбавки на лікарський засіб та середньозваженою місячною ціною реалізації. Тобто, дії ТОВ "БаДМ" та ТОВ "Оптіма-Фарм, ЛТД" безпосередньо й негативно впливають на формування ціни лікарського засобу для кінцевих споживачів (закладів охорони здоров`я, населення), захист прав яких забезпечує Комітет відповідно до статей 3, 4 Закону №2210-III.
Отже, виконання Рішення № 370-р спрямовано на захист суспільних інтересів, тобто значної кількості фізичних осіб, громадян, які є споживачами лікарських засобів, які мають отримувати медичні препарати за цінами, сформованими в умовах конкуренції на ринку, результатом якої має бути встановлення цін на найнижчому можливому рівні. Тому припинення порушення ТОВ "БаДМ" та ТОВ "Оптіма-Фарм, ЛТД", встановленого пунктом 1 резолютивної частини Рішення №370-р, здійснено в інтересах суспільства, оскільки сприятиме відновленню цінової конкуренції на ринку оптової реалізації лікарських засобів та формуванню цін лікарських засобів на конкурентних засадах.
Відтак, зупинення виконання Рішення № 370-р призведе до продовження позивачем діяльності на противагу Рішенню №370-р, згідно з яким така діяльність визнана протиправною (здійснення антиконкурентних узгоджених дій), тобто ТОВ "Оптіма-Фарм, ЛТД" продовжуватиме здійснювати протиправну поведінку без будь-яких наслідків, що шкодить у цьому конкретному випадку суспільним інтересам, що є несумісним із цілями забезпечення позову, визначеними ГПК України.
Сервіси для юристів