Постанова ВСУ від 16.01.2025 року у справі №914/1966/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 914/1966/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Булгакової І.В., Жайворонок Т.Є.,

за участю секретаря судового засідання Гибало В.О.,

представників учасників справи:

позивача - Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» - Гарбузюк Р.О., у порядку самопредставництва,

відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» - Кисіль Т.В., адвокат (дов. від 18.12.2024),

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.10.2024 (головуючий суддя Бонк Т.Б., судді: Бойко С.М., Якімець Г.Г.)

у справі № 914/1966/23

за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (далі - АТ «Львівгаз», позивач, скаржник)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (далі - ТОВ «Оператор ГТС України», відповідач)

про визнання укладеною додаткової угоди до договору транспортування природного газу.

1. ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

АТ «Львівгаз» звернулося до суду з позовом до ТОВ «Оператор ГТС України» про визнання укладеною Додаткової угоди від 15.05.2023 № 1 (далі - Додаткова угода № 1) до Договору транспортування природного газу від 04.02.2020 № 2002000109 (далі - Договір).

Позовні вимоги обґрунтовані відсутністю згоди між учасниками Договору щодо неврегульованих розбіжностей в редакції його змін, укладання яких є обов'язковим для сторін на підставі закону.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

Рішенням Господарського суду Львівської області від 22.05.2024 у справі № 914/1966/23 (суддя Долінська О.З.) позов задоволено частково, визнано укладеною Додаткову угоду № 1 до Договору, викладену у резолютивній частині рішення.

Рішення місцевого суду у задоволеній частині мотивовано тим, що частина перша статті 2 Закону України «Про ринок природного газу» містить норму про спрямування цього Закону на імплементацію Директиви 2009/73/ЄС про спільні правила внутрішнього ринку природного газу та Регламенту (ЄС) 715/2009 про умови доступу до мереж транспортування природного газу. Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП, Регулятор) від 29.11.2019 № 2586 транспоновано положення Директиви 2009/73/ЄС та Регламенту (ЄС) 715/2009, а тому вони є обов'язковими. Щодо часткової відмови у задоволенні позовних вимог, рішення місцевого суду обґрунтовано тим, що укладення учасниками ринку природного газу договору транспортування природного газу повинно здійснюватися з дотриманням типової форми такого договору, проте проєктом спірної Додаткової угоди запропоновано внести зміни до Типового договору транспортування природного газу.

За результатом апеляційного розгляду, постановою Західного апеляційного господарського суду від 22.10.2024, у задоволеній частині рішення місцевого суду скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

Постанова апеляційної інстанції мотивована тим, що висновки місцевого господарського суду про пряме застосування Директив 2009/73/ЄС, Регламенту (ЄС) 715/2009 є помилковими. Єдиною підставою для внесення змін до договору транспортування газу є внесення та затвердження Регулятором змін до Типового договору транспортування природного газу, які сторони зобов'язані внести до договору протягом місяця відповідно до пункту 17.3. Договору. Суд не наділений повноваженнями для самостійного внесення змін до Типової форми договору транспортування природного газу шляхом зазначення інших пунктів, ніж тих, що затверджені уповноваженим на це органом.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі позивач, з посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд касаційної інстанції постанову апеляційного господарського суду скасувати та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

2. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ