ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2025 року
м. Київ
cправа № 904/5963/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. (головуючий), Булгакової І.В., Жайворонок Т.Є.,
за участю секретаря судового засідання Гибало В.О.,
представників учасників справи:
позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Ертанз» - Носик Б.М., адвокат (ордер від 07.11.2024),
відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» - Ізвєков В.В., адвокат (ордер від 16.12.2024),
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни - не з`явився,
розглянув у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ертанз»
на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2024 (суддя Мілєва І.В.),
додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2024 (суддя Мілєва І.В.)
та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.09.2024 (головуючий суддя: Дармін М.О., судді: Кощеєв І.М., Чус О.В.)
у справі № 904/5963/23
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ертанз» (далі - ТОВ «Ертанз»)
до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» (далі - ТОВ «Порше Лізинг Україна»),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна (далі - Приватний нотаріус),
про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
1. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
ТОВ «Ертанз» звернулося до суду з позовом до ТОВ «Порше Лізинг Україна» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису Приватного нотаріуса про вилучення та повернення від лізингоодержувача - ТОВ «Ертанз» на користь ТОВ «Порше Лізинг Україна» автомобіля марки VOLKSWAGEN модель GOLF, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 2020 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вчинений 13.09.2023 та зареєстрований в реєстрі за № 3408.
Позовні вимоги обґрунтовані з посиланням, зокрема на те, що виконавчий напис вчинений з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки на момент звернення ТОВ «Порше Лізинг Україна» до Приватного нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису зобов`язання позивача за договором фінансового лізингу не було безспірним, строк для вчинення виконавчого напису сплинув. Приватний нотаріус не встановив чи існують на момент звернення із заявою про вчинення виконавчого напису обставини, які відповідно до умов договору про фінансовий лізинг від 18.02.2021 надають ТОВ «Порше Лізинг Україна» право вимагати від ТОВ «Ертанз» повернення предмета лізингу, так само не було в наявності документів, які є підставою для вчинення виконавчого напису нотаріуса.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2024 зі справи № 904/5963/23 у задоволенні позову відмовлено, з посиланням, зокрема на те, що: спірний виконавчий напис Приватного нотаріуса від 13.09.2023 був вчинений ним з огляду на неповернення об`єкта лізингу після розірвання договору про фінансовий лізинг та наявність заборгованості зі сплати лізингових платежів за період з лютого по квітень 2022 року; рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2023 у справі № 904/1921/23 встановлено, що договір про фінансовий лізинг припинив свою дію 16.05.2022, а, отже ТОВ «Ертанз» мало повернути об`єкт лізингу не пізніше 19.05.2022, проте станом на час розгляду справи (№ 904/1921/23) в суді матеріали справи не містять доказів повернення об`єкта лізингу; заборгованість зі сплати лізингових платежів, серед іншого, за період з лютого по квітень 2022 року, встановлена рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2023 по справі № 904/1921/23; у матеріалах справи № 904/5963/23 міститься опис вкладення у відправлення стандарту з оголошеною цінністю, відповідно до якого рахунки, серед іншого від 01.02.2022 № 00592442, від 01.03.2022 № 00596387 та від 01.04.2022 № 00601054, були направлені 16.01.2023 на адресу ТОВ «Ертанз», у зв`язку із чим твердження позивача стосовно того, що ТОВ «Порше Лізинг Україна» не вручало ТОВ «Ертанз» в письмовому вигляді рахунки на оплату платежів є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи. Отже, на момент звернення до Приватного нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису існували обставини, які, відповідно до умов договору про фінансовий лізинг та вимог чинного законодавства, надавали ТОВ «Порше Лізинг Україна» право вимагати від ТОВ «Ертанз» повернення предмета лізингу. Крім того, Приватному нотаріусу було надано необхідні документи, які є підставою для вчинення ним виконавчого напису. Закон України «Про нотаріат» визначає строк звернення на вчинення виконавчого напису протягом трьох років з дня виникнення права вимоги. Таким чином, відповідач звернувся до Приватного нотаріуса із заявою про вчинення спірного виконавчого напису в межах строку, визначеного статтею 88 Закону України «Про нотаріат». Суд також зазначив про те, що відсутність/наявність спірного автомобіля в розпорядженні ТОВ «Ертанз» жодним чином не впливає на результат вирішення спору, оскільки відповідно до частини першої статті 809 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження предмета договору лізингу несе лізингоодержувач, якщо інше не встановлено договором або законом. Водночас суд зазначив і про те, що позивач не довів, яким чином, з огляду на наявну та несплачену заборгованість зі сплати лізингових платежів за період з лютого по квітень 2023 року у розмірі 84 641,19 грн, а також з огляду на неповернення в порушення умов договору про фінансовий лізинг та вимог чинного законодавства України об`єкта лізингу, зі сторони відповідача було порушено право позивача шляхом звернення до Приватного нотаріуса щодо вчинення спірного виконавчого напису.
Додатковим рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2024 зі справи заяву ТОВ «Порше Лізинг Україна» про прийняття додаткового рішення задоволено частково: стягнуто з позивача на користь відповідача 11 750,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 24.09.2024 зі справи рішення та додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області залишені без змін, а апеляційна скарга ТОВ «Ертанз» - без задоволення.
Сервіси для юристів