ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2026 року
м. Київ
cправа № 922/499/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.
розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Фермерського господарства "КЛЕПКИ+"
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.04.2026
та ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.03.2026
у справі № 922/499/24
за позовом Фермерського господарства "КЛЕПКИ+"
до Кіндрашівської сільської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області
про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі б/н від 29.12.2016,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Господарського суду Харківської області знаходилась справа № 922/499/24 за позовом Фермерського господарства КЛЕПКИ+ до Кіндрашівської сільської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі б/н від 29.12.2016.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.06.2024, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2024, у позові відмовлено повністю. Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2024 та рішення Господарського суду Харківської області від 03.06.2024 у справі № 922/499/24 залишено без змін.
18.07.2025 до Господарського суду Харківської області надійшла заява про перегляд рішення Господарського суду Харківської області від 03.06.2024 за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.08.2025 заяву ФГ "КЛЕПКИ+" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху, встановлено ФГ "КЛЕПКИ+" для усунення недоліків заяви 10-денний строк з дня вручення ухвали і вказано, що заявнику необхідно подати клопотання про поновлення пропущеного строку.
22.08.2025 (вх. № 19363/25) на адресу Господарського суду Харківської області надійшли додаткові пояснення ФГ "КЛЕПКИ+", в яких заявник вказував, що не порушував строку на звернення до суду з відповідною заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами, а, отже, і не подав клопотання про його поновлення разом з нею і не вбачав підстав для подання такого клопотання.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.08.2025 (суддя Новікова Н.А.), залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.10.2025 (колегія суддів у складі: Склярук О.І. - головуючий, Гетьман Р.А., Россолов В.В.), заяву ФГ "КЛЕПКИ+" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (вх. № 8 від 18.07.2025) вирішено вважати неподаною та повернуто її ФГ "КЛЕПКИ+".
Повертаючи заяву ФГ "КЛЕПКИ+", місцевий господарський суд, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що у разі оприлюднення на офіційному веб-сайті розпорядження начальника військової адміністрації із зазначенням дати відповідного оприлюднення, з відповідного дня оприлюднення вважається, що до нього забезпечено публічний доступ. Як слідує з офіційного сайту Кіндрашівської сільської ради Харківської області Куп`янського району (посилання в мережі Інтернет - https://kindrashivska-gromada.gov.ua/news/1749732805/), 20.05.2025 о 15:51 Кіндрашівською сільською радою було забезпечено публічний доступ до Розпорядження від 20.05.2025 за №75 "Про виконання Постанови виконавчого провадження НОМЕР_1 від 20.05.2025" разом із додатком № 1 - реєстром земельних ділянок, на які надається пільга зі сплати єдиного податку четвертої групи ФГ Клепки+ із зазначенням кадастрових номерів відповідних земельних ділянок. Таким чином, саме 20.05.2025 ФГ "КЛЕПКИ+" було забезпечено публічний доступ до Розпорядження від 20.05.2025 за № 75 "Про виконання Постанови виконавчого провадження НОМЕР_1 від 20.05.2025, отже 20.05.2025 ФГ "КЛЕПКИ+" повинно було бути відомо про надання податкової пільги по орендній платі по спірній земельній ділянці з кадастровим номером 6323781200:01:000:0302 площею 19, 5079 га, яка була предметом судового спору у цій справі. Відтак тридцятиденний строк на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами обчислюється саме з цієї дати та спливає 20.06.2025. Втім, ФГ "КЛЕПКИ+" із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами звернулось 18.07.2025, тобто з порушенням строку, при цьому після залишення заяви без руху для надання суду клопотання про поновлення пропущеного строку з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України ФГ "КЛЕПКИ+" не надало суду відповідне клопотання про поновлення пропущеного строку та не усунуто недоліки поданої заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. З огляду на вказане, суд апеляційної інстанції відхилив посилання заявника на те, що про існування Розпорядження № 75 від 20.05.2025 йому стало відомо також 18.06.2025 з матеріалів виконавчого провадження, пов`язавши обов`язок скаржника щодо дотримання строку на звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами саме з моментом забезпечення публічного доступу до такого рішення на офіційному веб-сайті Кіндрашівської сільської ради Харківської області Куп`янського району.
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.01.2026 у справі № 922/499/24 постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.10.2025 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.08.2025 у справі № 922/499/24 скасовано, а справу № 922/499/24 передано до Господарського суду Харківської області для вирішення питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.
Верховний Суд зазначив, що в даному випадку суди помилково визначили 20.05.2025 як день обізнаності заявника про виникнення обставини, яку ФГ "КЛЕПКИ+" вважає нововиявленою, у зв`язку з чим суди дійшли передчасного висновку про повернення з цих підстав відповідної заяви ФГ "КЛЕПКИ+".
За результатами розгляду заяви ФГ "КЛЕПКИ+" про перегляд рішення Господарського суду Харківської області від 03.06.2024 за нововиявленими обставинами ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.03.2026 (суддя Новікова Н.А.), залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 28.04.2026 (колегія суддів у складі: Гребенюк Н.В. - головуючий, Слободін М.М., Шутенко І.А.), у задоволенні заяви Фермерського господарства «КЛЕПКИ+» відмовлено, а рішення Господарського суду Харківської області від 03.06.2024 у справі № 922/499/24 залишено в силі.
Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що обставини, на які посилається заявник, фактично зводяться до дослідження та надання оцінки новому доказу розпорядженню Кіндрашівської сільської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області від 20.05.2025. Крім того, надання відповідачем податкової пільги зі сплати орендної плати за 2023 рік на підставі розпорядження Кіндрашівської сільської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області від 20.05.2025 не спростовує та не змінює висновків, покладених в основу оспорюваного рішення, оскільки судами попередніх інстанцій та Верховним Судом було чітко встановлено, що станом на момент звернення орендаря з листом-повідомленням про поновлення договору оренди (27.11.2023) у позивача існувала заборгованість зі сплати орендних платежів. Наступне надання пільги не усуває факту наявності такої заборгованості на відповідну дату.
Не погоджуючись з ухвалою місцевого та апеляційного господарських судів, ФГ "КЛЕПКИ+" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та направити справу для продовження розгляду до місцевого господарського суду.
В обґрунтування своїх вимог заявник касаційної скарги посилається на те, що суди дійшли неправильного висновку про те, що Розпорядження Кіндрашівської сільської військової адміністрації № 75 від 20.05.2025 є новою обставиною та, відповідно, новим доказом, який не існував на момент розгляду справи. Також суди безпідставно обмежилися формальним з`ясуванням дат і послідовності подій, помилково вважаючи фактичне прийняття розпорядження після ухвалення остаточного судового рішення обставиною, що повністю виключає можливість його врахування як нововиявленої обставини. В свою чергу, поряд із необхідністю оцінити правову природу імперативних приписів податкового законодавства, суди помилково не врахували, що право позивача на отримання податкової пільги зі сплати орендної плати за 2023 рік виникло на законодавчому рівні безпосередньо з моменту подання ним відповідної заяви від 31.08.2023 (тобто задовго до звернення з листом-повідомленням про поновлення договору оренди землі), а сама спірна земельна ділянка через потенційну загрозу забруднення вибухонебезпечними предметами визнається такою автоматично. До того ж суди не врахували, що зазначені обставини наявності пільг та, як наслідок, відсутності будь-якої заборгованості з орендної плати реально існували під час розгляду справи по суті, проте не могли бути підтверджені позивачем через протиправні дії та рішення відповідача, які згодом були скасовані в судовому порядку. Оскільки Розпорядження № 75 з`явилося в результаті примусового виконання рішення адміністративного суду у справі № 520/10400/24, воно є лише документальним підтвердженням (посвідченням) факту існування нововиявлених обставин, а не новим доказом. Суди попередніх інстанцій проігнорували одночасну наявність трьох обов`язкових умов для визнання обставин нововиявленими (існування на час розгляду справи, неможливість бути відомими заявнику та їх істотність для правильного вирішення спору), безпідставно застосували до спірних правовідносин висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені в ухвалі від 16.02.2023 у справі № 9901/57/19, та повністю проігнорували релевантні правові висновки Верховного Суду щодо імперативності норм п. 288.8 ст. 288 ПК України, викладені у постановах від 07.05.2025 у справі № 520/9626/24 та від 24.06.2025 у справі № 520/22373/24.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.06.2026 відкрито провадження за касаційною скаргою на підставі абз. 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України, призначено її до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та надано строк на подання відзивів на касаційну скаргу до 03.07.2026.
Переглянувши в касаційному порядку оскаржені судові рішення, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла таких висновків.
Сервіси для юристів