Постанова ВСУ від 15.07.2026 року у справі №918/1134/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 року

м. Київ

cправа № 918/1134/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І. С. - головуючого, Зуєва В. А., Міщенка І. С.,

секретар судового засідання - Корнієнко О. В.,

за участю представників:

Сільськогосподарського кооперативу «Еліт» - Мазура О. І.,

Малолюбашанської сільської ради - Волошина Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Сільськогосподарського кооперативу «Еліт»

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.04.2026 (у складі колегії суддів: Хабарова М. В. (головуючий), Гудак А. В., Мамченко Ю. А.)

у справі № 918/1134/25

за позовом Сільськогосподарського кооперативу «Еліт»

до Малолюбашанської сільської ради

про визнання укладеною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року Сільськогосподарський кооператив «Еліт» (далі - СГК «Еліт») звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Малолюбашанської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі кадастровий номер земельної ділянки 5623483900:04:008:0100 від 28.01.2009 в редакції, зазначеній у позовній заяві.

Позовні вимоги мотивовано тим, що оскільки сторони дійшли згоди з приводу істотних умов нового договору оренди землі, однак відповідач ухиляється від укладення договору, такі обставини є підставою для укладання договору в судовому порядку в редакції з істотними умовами (строк дії договору оренди землі - 7 років, розмір орендної плати - 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки), визначеними сторонами під час процедури їх погодження.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 27.01.2026 позов задоволено. Визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 28.01.2009 у редакції, зазначеній у резолютивній частині даного рішення. Здійснено розподіл судового збору.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.04.2026 рішення Господарського суду Рівненської області від 27.01.2026 скасовано та ухвалено нове рішення. У задоволенні позову відмовлено. Здійснено розподіл судового збору.

Не погоджуючись з висновками суду апеляційної інстанції, у травні 2026 року СГК «Еліт» подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права та наявність випадків, передбачених пунктами 1, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), просить постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.04.2026 скасувати, а рішення Господарського суду Рівненської області від 27.01.2026 залишити в силі.

Також у поданій касаційній скарзі СГК «Еліт» надав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат у розмірі 20 000,00 грн, які він поніс і очікує понести у зв`язку із розглядом справи у суді касаційної інстанції, докази на підтвердження яких будуть подані відповідно до вимог процесуального законодавства.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.06.2026 відкрито касаційне провадження у справі № 918/1134/25 за касаційною скаргою СГК «Еліт» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.04.2026 з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини 2 статті 287 ГПК України; касаційну скаргу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.07.2026.

Малолюбашанська сільська рада у відзиві на касаційну скаргу зазначає про законність та обґрунтованість постанови суду апеляційної інстанції, просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції - без змін.

06.07.2026 до Верховного Суду надійшли додаткові пояснення СГК «Еліт», які останній просить врахувати під час розгляду касаційної скарги та задовольнити касаційну скаргу.

08.07.2026 до Верховного Суду надійшла заява Малолюбашанської сільської ради про долучення заперечення на додаткові пояснення у справі, у якій остання просить залишити додаткові пояснення СГК «Еліт» без розгляду.

З огляду на зміст зазначених додаткових пояснень СГК «Еліт» вони фактично є доповненням до касаційної скарги, поданим поза межами строку на касаційне оскарження, визначеного статтею 298 ГПК України, без клопотання про його поновлення, а тому такі додаткові пояснення залишаються Судом без розгляду на підставі статті 118 ГПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та заперечення проти неї, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд дійшов таких висновків.