ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2026 року
м. Київ
cправа № 917/111/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.,
за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Берізка"
на постанову Східного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Стойка О.В., судді: Істоміна О.А., Попков Д.О.)
від 06.04.2026
у справі № 917/111/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Берізка"
до ОСОБА_1
про зобов`язання повернути майно,
за участю представників учасників справи:
позивача - не з`явилися
відповідача - не з`явилися
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Берізка" (далі - ТОВ "Фірма "Берізка") звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про зобов`язання останнього повернути печатку, код доступу до електронної пошти, справи згідно з переліком, сформованим в діловодстві, в тому числі справи щодо персоналу, бухгалтерську справу, в тому числі головну бухгалтерську книгу, а також фінансовий звіт за 2-й квартал 2013 року.
1.2. Позов обґрунтовано тим, що відповідач був директором ТОВ "Фірма "Берізка" та після звільнення з посади директора не повернув позивачу печатку та документи.
2. Зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2.1. Господарський суд Полтавської області рішенням від 03.04.2025, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.05.2025, позов задовольнив частково. Зобов`язав ОСОБА_1 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "Берізка" в особі представника Олефіра Петра Петровича: печатку ТОВ "Фірма "Берізка"; справи ТОВ "Фірма "Берізка" згідно з переліком, сформованим в діловодстві, в тому числі справи щодо персоналу: форма П-1 "Накази (розпорядження) про прийняття на роботу; форми П-2 "Особова картка працівника"; форма П-3 "Наказ (розпорядження) про надання відпустки"; форма П-4 "Наказ (розпорядження) "Про припинення трудового договору (контракту); форма П-5 "Табель використання робочого часу"; форма П-6 "Розрахунково-платіжна відомість працівника"; форма П-7 "Розрахунково-платіжна відомість (зведена); бухгалтерську справу, в тому числі головну бухгалтерську книгу. Стягнув з відповідача на користь позивача 3028,00 грн витрат по сплаті судового збору. В іншій частині вимог в позові відмовив.
2.2. Верховний Суд постановою від 18.09.2025 скасував постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.05.2025 та рішення Господарського суду Полтавської області від 03.04.2025, справу передав на новий розгляд до Господарського суду Полтавської області.
2.3. Підставою для скасування означених рішень попередніх судових інстанцій Верховним Судом стало неповне дослідження обставин, що мають значення для справи, у зв`язку з чим касаційною інстанцією було зазначено про необхідність з`ясування наступних обставин:
- чим підтверджується, що після звільнення відповідача витребувані документи знаходяться безпосередньо у відповідача;
- як була врегульована у статуті товариства процедура та власне обов`язковість оформлення передачі документації від колишнього директора товариства новопризначеному;
Сервіси для юристів