ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2026 року
м. Київ
cправа № 908/1461/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,
за участю секретаря судового засідання - Кравченко О. В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Фермерського господарства "Тюльпан-АСД"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.04.2026 (головуючий - Кощеєв І. М., судді: Дармін М. О., Соп`яненко О. Ю.) і рішення Господарського суду Запорізької області від 07.10.2025 (суддя Боєва О. С.) у справі
за позовом Фермерського господарства "Тюльпан-АСД"
до Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області
про визнання відмови в укладенні (поновленні) договору оренди землі на новий строк незаконною та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Узагальнений зміст і обґрунтування позовних вимог
1. У травні 2025 року Фермерське господарство "Тюльпан-АСД" (далі - Позивач, ФГ "Тюльпан-АСД") звернулось Господарського суду Запорізької області з позовом до Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області (далі - Відповідач, Сільрада), в якому просило:
- визнати відмову Сільради в укладенні (поновленні) договору оренди землі від 16.05.2006 (зареєстрований 08.12.2006 № 040626000023) на новий строк незаконною;
- визнати укладеною між Сільрадою та ФГ "Тюльпан-АСД" додаткову угоду до договору оренди землі від 16.05.2006, зареєстрованого в Запорізькій регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельним ресурсам", про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 08.12.2006 №040626000023, в редакції, яка наведена у прохальній частині позовної заяви.
2. Обґрунтовуючи позовні вимоги, ФГ "Тюльпан-АСД" стверджувало про те, що у спірних правовідносинах Сільрада прийняла незаконне та необґрунтоване рішення про відмову Позивачеві в укладенні договору оренди землі на новий строк, чим порушила переважне право орендаря на укладення такого договору на новий строк.
Узагальнений зміст і обґрунтування рішень судів попередніх інстанцій
3. Господарський суд Запорізької області рішенням від 07.10.2025, яке Центральний апеляційний господарський суд своєю постановою від 01.04.2026 залишив без змін, відмовив у задоволенні позову.
4. Судові рішення узагальнено мотивовані відсутністю у Позивача переважного права на укладення договору оренди землі на новий строк у зв`язку з неналежним виконанням умов договору оренди землі - сплатою орендної плати у меншому розмірі, ніж передбачено договором.
Касаційна скарга
5. Не погодившись із судовими рішеннями, ФГ "Тюльпан-АСД" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить рішення і постанову судів попередніх інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Узагальнені доводи касаційної скарги
6. На обґрунтування наявності підстави для касаційного оскарження згідно з положеннями пункту 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скаржник зазначив, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального права, а саме:
1) частину третю статті 33 Закону України "Про оренду землі", без урахування висновку щодо застосування цієї норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 23.11.2023 у справі № 906/1314/21 щодо форми правочину про поновлення договору оренди землі на новий строк;
2) частину другу статті 651 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), без урахування висновків щодо застосування цієї норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.02.2025 у справі № 925/457/23 щодо істотності порушення договору другою стороною;
3) статей 3, 12 ЦК України, без урахування висновків щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 20.05.2020 у справі № 905/650/19, від 15.05.2019 у справі № 912/1984/17, від 15.05.2019 у справі № 912/3810/16 щодо презумпції добросовісності та чесності учасників цивільних правовідносин,
Сервіси для юристів