ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2026 року
м. Київ
cправа № 926/1265/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульський Г. М. - головуючий, Краснов Є. В., Рогач Л. І.,
секретар судового засідання Зайченко О. Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Мельничука Валентина Вікторовича
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.02.2026 (колегія суддів: Кравчук Н. М. - головуючий, Панова І. Ю., Скрипчук О. С.)
за позовом керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради
до Фізичної особи - підприємця Мельничука Валентина Вікторовича
про стягнення заборгованості
за участю:
прокуратури: Пальонна О. О. (посвідчення)
позивача: Смотр Д. М. (самопредставництво)
відповідача: Поляк М. В. (адвокат)
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст і підстави позовних вимог
1.1 Керівник Чернівецької окружної прокуратури (далі - прокурор) звернувся в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради (далі - Рада) до суду з позовом до Фізичної особи - підприємця Мельничука Валентина Вікторовича (далі - відповідач), у якому просив стягнути 889 026,12 грн заборгованості, 423 700,46 грн інфляційних втрат та 82 277,54 грн три відсотки річних.
1.2 Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди щодо несвоєчасної оплати оренди за користування земельною ділянкою, у зв`язку з чим виникла заборгованість на яку здійснені нарахування інфляційних втрат та трьох відсотків річних.
2. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2.1 Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 07.10.2025 (суддя Гончарук О.В.), клопотання відповідача про закриття провадження у справі задоволено, закрито провадження у справі, роз`яснено позивачу, що даний спір підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та віднесений до юрисдикції місцевих загальних судів.
2.2 Ухвала суду мотивована тим, що у спірних правовідносинах відповідач виступає як фізична особа, у зв`язку з чим спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
2.3 Оскарженою постановою Західного апеляційного господарського суду від 03.02.2026, вказану ухвалу суду першої інстанції скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
2.4 Свій висновок апеляційний суд мотивував тим, що у спірний період, який охоплюється позовними вимогами, відповідач використовував належне йому нерухоме майно саме для здійснення підприємницької діяльності, тому ця справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.
3. Короткий зміст касаційної скарги та позиція інших учасників справи
3.1 У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
3.2 На обґрунтування касаційної скарги скаржник посилався на те, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції ухвалена з порушенням норм процесуального права. Заявник касаційної скарги вказує, що апеляційний суд не врахував правових висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, які викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15.10.2019 у справі № 911/1834/18, від 11.01.2022 у справі № 904/1448/20, від 25.06.2019 у справі № 904/1083/18, від 25.02.2020 у справі № 916/385/19, від 13.02.2019 у справі № 910/8729/18, від 14.03.2018 у справі № 2-7615/10, від 05.06.2018 у справі № 522/7909/16-ц, від 03.07.2019 у справі № 916/1261/18, від 13.06.2018 у справі № 548/981/15-ц, від 12.06.2018 у справі № 922/3204/17, від 17.10.2018 у справі № 922/2972/17, від 09.04.2019 у справі № 910/19687/17 та у постанові Верховного Суду від 07.03.2023 у справі № 904/587/22.
3.3 Рада у поясненнях, які за своєю суттю є відзивом на касаційну скаргу, посилаючись на правильне застосування апеляційним судом норм чинного законодавства, зазначила про безпідставність доводів та вимог, викладених у касаційній скарзі, у зв`язку з чим просила відмовити у її задоволенні.
Сервіси для юристів