?
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2026 року
м. Київ
cправа № 922/3177/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,
секретаря судового засідання - Кондратюк Л. М.,
розглянувши касаційну скаргу Підприємства об`єднання громадян "Грантсервіс" громадської організації "Харківське обласне об`єднання осіб з інвалідністю "Слов`янська єдність" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2026 (колегія суддів: Істоміна О. А., Попков Д. О., суддя Стойка О. В.) у справі
за позовом Підприємства об`єднання громадян "Ремсервісплюс" громадської організації "Харківське обласне об`єднання осіб з інвалідністю "Слов`янська єдність" до Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області про стягнення 10 538,40 грн,
(сторони повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, проте не скористалися правом направити представників для участі у судовому засіданні),
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
1. Підприємство об`єднання громадян "Грантсервіс" громадської організації "Харківське обласне об`єднання осіб з інвалідністю "Слов`янська єдність" (далі - ПОГ "Грантсервіс") звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області (далі - ГУ ДПС України у Харківській області), в якому просило суд стягнути з відповідача на свою користь за рахунок коштів державного бюджету відшкодування шкоди на суму 6000,00 грн, 720,00 грн - 3 % річних та 3818,40 грн - інфляційних втрат.
2. На обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що останньому було завдано шкоди шляхом несвоєчасного внесення відповідачем даних до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та порушенням строків повернення сум бюджетного відшкодування. Зазначене стало підставою для звернення до суду з цим позовом про відшкодування шкоди у розмірі 6000,00 грн на підставі статей 114 та 128 Податкового кодексу України (далі - ПК України).
Фактичні обставини справи, встановлені судами
3. Судами встановлено, що ПОГ "Грантсервіс" подало податкову декларацію з ПДВ за травень 2021 року, в якій заявило про суму відшкодування ПДВ в розмірі 94 316,00 грн. ГУ ДПС України у Харківській області вказана декларація була прийнята 20.06.2021 за № 9164600524.
4. Як заявляє позивач, подана заява в автоматичному режимі вноситься до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ.
5. Відповідно до пункту 200.10 статті 200 ПК України для узгодження суми, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, проводиться камеральна перевірка даних податкової декларації, за результатами якої і відбувається узгодження заявленої платником податків до відшкодування суми. Строк проведення такої перевірки становить 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку подання декларації. Після узгодження суми, яка підлягає відшкодуванню, інформація про це повинна вноситися до Реєстру. Наступного операційного дня після відображення в Реєстрі узгоджена сума стає доступною Казначейству, а протягом наступних 5 операційних днів повинна бути перерахована Казначейством.
6. Таким чином, заявлена сума бюджетного відшкодування мала бути виплачена позивачу в термін не пізніше 38 календарних днів, а саме 28.07.2021.
7. Проте відповідач на підставі акту перевірки від 20.07.2021 № 12532/20-40-18-06-08 відмовив позивачу в узгоджені суми податкового відшкодування та 13.08.2021 виніс податкове повідомлення рішення від 13.08.2021 за № 000166341806.
8. Позивач, не погодившись з таким рішенням відповідача, звернувся зі скаргою до ДПС України. Рішенням ДПС України від 01.11.2021 № 24540/6/99-00-06-01-05-06 вищезазначене податкове повідомлення рішення від 13.08.2021 за № 000166341806 скасовано.
9. Відшкодування заявленої суми ПДВ за травень 2021 року було здійснено позивачу 16.11.2021.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
10. 05.11.2025 Господарський суд Харківської області ухвалив рішення про відмову в позові.
11. Рішення суду мотивоване тим, що протиправних дій щодо несвоєчасного внесення сум до Реєстру заяв про повернення сум бюджетного відшкодування судом не встановлено. Судом встановлено, що позивач не звертався до суду з адміністративним позовом про визнання неправомірними рішень/дій контролюючих органів, оскільки у результаті адміністративного оскарження 16.11.2021 отримав бюджетне відшкодування ПДВ по податковій декларації за травень 2021 року у розмірі 96 431,00 грн. Позивачем також не наведено та не надано доказів, які б свідчили про заподіяння позивачу неправомірними діями відповідача збитків та в чому конкретно вони полягали.
12. Суд виснував, що позивачем не доведено складу податкового порушення, передбаченого пунктом 128.2.2 статті 128 ПК України, а, отже, відсутня наявність права позивача на відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю контролюючих органів, їх посадових (службових) осіб, передбаченої статтею 114 ПК України.
13. 06.02.2026 Східний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою скасував рішення Господарського суду Харківської області від 05.11.2025 та закрив провадження у справі. При цьому, на виконання вимог частини другої статті 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд апеляційної інстанції роз`яснив позивачу, що спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
14. Закриваючи провадження у справі, апеляційний суд виходив з того, що заявлена у даній справі сума, яку позивач визначає як шкоду, за своєю природою пов`язана не з господарсько-правовими зобов`язаннями, а з виконанням податкових обов`язків та реалізацією бюджетних процедур щодо повернення податку на додану вартість. Спірні правовідносини стосуються повноважень контролюючого органу щодо адміністрування обов`язкових платежів, обліку сум ПДВ та здійснення бюджетного відшкодування, а тому вимога про стягнення шкоди фактично спрямована на вирішення публічно-правового спору.
15. Апеляційний суд виснував, що у спірних правовідносинах ГУ ДПС у Харківській області виступає як суб`єкт владних повноважень, а заявлена вимога про відшкодування шкоди за своєю суттю належить до публічно-правового спору, розгляд якого віднесено до компетенції адміністративних судів.
Сервіси для юристів