ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/7001/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Багай Н. О.,
секретар судового засідання - Лелюх Є. П.,
за участю представників:
позивача - не з`явилися,
відповідача - Барановської А. М. (у порядку самопредставництва),
третьої особи - не з`явилися,
розглянув касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2026 у справі
за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН"
до Міністерства юстиції України,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Драбівська селищна рада,
про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.
Короткий зміст і підстави позовних вимог
1. У червні 2025 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАН" (далі - СТОВ "ЛАН") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України (далі - Мін'юст), в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Мін'юсту від 16.04.2025 № 1072/5 про задоволення скарги Драбівської селищної ради від 04.03.2025 № 03-18/167 з доповненнями до неї від 07.04.2025 № 03-18/265, яким визнано прийнятими з порушенням Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та анульовано рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Мусієнко А.В. від 07.11.2024 №№ 75958798, 75957946, від 22.11.2024 №№ 76230244, 76229794, від 17.12.2024 № 76659788, від 12.02.2025 № 77185132, від 11.03.2025 № 77735658;
- зобов`язати Мін'юст вчинити дії щодо поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису стосовно рішень про державну реєстрацію прав, які було анульовано наказом від 16.04.2025 № 1072/5, а саме: рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Мусієнко Альони Володимирівни від 07.11.2024 №№ 75958798, 75957946, від 22.11.2024 №№ 76230244, 76229794, від 17.12.2024 № 76659788, від 12.02.2025 № 77185132, від 11.03.2025 № 77735658.
2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що СТОВ "ЛАН" набуло право колективної власності на земельний масив площею 1497,4 га як правонаступник, за винятком земель, які були виділені пайовикам у приватну власність. У 2020 - 2024 роках СТОВ "ЛАН" ініціювало виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації та формування земельних ділянок із зазначених земель, що залишалися у користуванні підприємства. У результаті проведеної інвентаризації земель було сформовано окремі земельні ділянки, яким присвоєно кадастрові номери та проведено державну реєстрацію права власності. Внаслідок розгляду скарги Драбівською селищною радою Міністерством юстиції України прийнято оспорюваний наказ без належного з`ясування всіх фактичних обставин справи, без всебічного аналізу поданих документів, зокрема: державного акта на право колективної власності на землю; документів, що підтверджують правонаступництво СТОВ "ЛАН"; факту безперервного користування землею, факту переходу земель до позивача до 2019 року. Драбівська селищна рада не довела факту порушення прав або інтересів територіальної громади чи селищної ради, як цього вимагає стаття 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".
Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанцій
3. Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.10.2025 (суддя Щербаков С. О.) позовну заяву СТОВ "ЛАН" задоволено частково: визнано протиправним та скасовано наказ Мін'юсту від 16.04.2025 № 1072/5 "Про задоволення скарги" в частині пунктів 1, 2, 4; в іншій частині позову - відмовлено.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що Мін'юст під час розгляду скарги третьої особи вирішило спір між позивачем та третьою особою та зробило висновки про права сторін на спірні земельні ділянки, що свідчить про протиправність оспорюваного наказу, оскільки висновок відповідача про те, що оскаржувані реєстраційні дії позбавляли Драбівську селищну раду права користуватися та розпоряджатися спірними земельними ділянками, які належать останній як власнику, є передчасними та підлягають дослідженню у судовому порядку в межах спору про право власності на спірні земельні ділянки.
Водночас, суд першої інстанції зазначив, що зі змісту постанови Великої Палати Верховного Суду від 03.09.2025 у справі № 910/2546/22, на яку посилається відповідач, аргументуючи власну позицію про неналежного відповідача, вбачається, що наведені у ній висновки стосуються застосування норм права у правовідносинах, які не є подібними до правовідносин у справі, що розглядається, оскільки у цій справі земельні ділянки не перебували в оренді у позивача та таке право оренди не було раніше зареєстровано за третьою особою, тому правову позицію Великої Палати Верховного Суду у справі № 910/2546/22 суд першої інстанції визнав нерелевантною до цієї справи.
Окрім цього, суд першої інстанції звернув увагу на відсутність підстав для тверджень про порушення прав та інтересів позивача оскаржуваним наказом в частині пунктів 3, 5, оскільки зазначені пункти не стосуються прав та обов`язків позивача, тому відмовив у задоволенні відповідної частини вимог.
4. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2026 (судді: Яценко О. В. - головуючий, Мальченко А. О., Хрипун О. О.) рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2025 скасовано та прийнято нове рішення, яким вирішено у задоволенні позову СТОВ "ЛАН" до Мін'юсту про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії відмовити в повному обсязі.
Постанову мотивовано тим, що спір про речові права у цій справі виник між СТОВ "ЛАН" (позивачем) та Драбівською селищною радою (третьою особою), проте, при зверненні з позовом СТОВ "ЛАН" визначило відповідачем лише Мін'юст, а Драбівську селищну раду - третьою особою. Зважаючи на те, що у цьому спорі вирішуватиметься юридична доля майнових прав та інтересів Драбівської селищної ради, а також виходячи з правової природи спірних відносин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що саме до Драбівської селищної ради мають бути звернуті матеріально-правові вимоги позивача, які здатні ефективно захистити порушене, на його думку, право власності на земельну ділянку. У зв`язку з цим Мін'юст не може бути єдиним відповідачем у цьому випадку незалежно від доводів і підстав позову, оскільки з ним у позивача відсутній спір про речові права на нерухоме майно (земельну ділянку).
Сервіси для юристів