ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/6985/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючої, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,
секретар судового засідання - Руда Г. В.,
за участю представників:
позивача - Клачок Б. О. (адвоката, в режимі відеоконференції), Деняк В. І. (адвоката),
відповідача-1 - Руденко В. В. (адвоката, в режимі відеоконференції),
відповідача-2 - Руденко В. В. (адвоката, в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Фонду "Адміністративне бюро ЛВВ"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2026 (колегія суддів: Хрипун О. О. - головуючий, Скрипка І. М., Михальська Ю. Б.) і рішення Господарського суду міста Києва від 15.09.2025 (суддя Грєхова О. А.) у справі
за позовом Фонду "Адміністративне бюро ЛВВ"
до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджиталс солюшнс", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1",
про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. Фонд "Адміністративне бюро ЛВВ" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджиталс солюшнс " (далі - ТОВ " Діджиталс солюшнс") та Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1 " (далі - ТОВ "Телерадіокомпанія "Студія 1+1"), в якій (з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 06.07.2025) просило суд:
- визнати недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію Фонду "Адміністративне бюро ЛВВ", інформацію, опубліковану у статті та відеосюжеті в мережі Інтернет за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме:
"-…Який вигляд має маєток ОСОБА_1...;
-...ТСН разом з працівниками Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів вдалося потрапити до маєтку екс очільника МВС ОСОБА_1. Ухвалою суду це майно передали їм в управління…;
-...Основний будинок ОСОБА_1 в 1300 квадратних метрів в Обухівському районі столиці. На території працюють робітники. Туди шукають управителя..."
- зобов`язати ТОВ "Діджиталс солюшнс" та ТОВ "Телерадіокомпанія "Студія 1+1" протягом п`яти календарних днів із дня набрання рішенням законної сили спростувати недостовірну інформацію, поширену про Фонд "Адміністративне бюро ЛВВ", у такий самий спосіб, у який вона була поширена, а саме: шляхом розміщення на вебсайті https://tsn.ua/ вступної та резолютивної часини рішення суду у справі під заголовком "Спростування" та не видаляти, не змінювати цієї публікації.
1.2. Позовні вимоги Фонду "Адміністративне бюро ЛВВ" обґрунтовані тим, що інформація, опублікована в мережі Інтернет на вебсайті https://tsn.ua/ під назвою: "ІНФОРМАЦІЯ_4", розміщена за прямим посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3, є недостовірною, має негативний характер для позивача, та завдає шкоди його діловій репутації.
2. Короткий зміст судових рішень
2.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.09.2025, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2026 у справі № 910/6985/25, відмовлено повністю в задоволенні позову Фонду "Адміністративне бюро ЛВВ".
2.2. Відмовляючи в задоволенні позову Фонду "Адміністративне бюро ЛВВ", суд першої інстанції виходив із того, що як у спірному відео, так і в публікації немає конкретних даних як щодо оцінки дій позивача в контексті вчинення будь-яких кримінальних правопорушень або ж пов`язаності позивача з колишнім Міністром внутрішніх справ України ОСОБА_1., так і не наводяться фактичні дані щодо позивача, оскільки ні відео, ні публікація не містять згадки про Фонд "Адміністративне бюро ЛВВ".
Суд першої інстанції при цьому виснував про недоведеність позивачем того, що поширена інформація будь-яким чином дискредитує його, призвела до негативних наслідків або завдала шкоди його діловій репутації, оскільки, як установив суд, жодної згадки про Фонд "Адміністративне бюро ЛВВ" інформація, опублікована в мережі Інтернет, не містить. Тому суд першої інстанції дійшов висновку про недоведеність позивачем наявності повного складу правопорушення.
Сервіси для юристів