ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2026 року
м. Київ
cправа № 925/1634/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Случ О. В. - головуючий, Волковицька Н. О., Могил С. К.,
за участю секретаря судового засідання - Мельникової Л. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства «Інститут з питань іхтіології»
на рішення Господарського суду Черкаської області від 15.04.2025 (суддя Гладун А. І.)
і постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2026 (головуючий суддя Шапран В. В., судді Андрієнко В. В., Буравльов С. І.)
у справі № 925/1634/24
за позовом Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм
до Приватного підприємства «Інститут з питань іхтіології»
про стягнення коштів,
(у судовому засіданні взяли участь: представник позивача - Франків Л. П., представник відповідача - Гаврилов Д. О.)
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Узагальнений зміст позовних вимог та підстав заявленого позову
1. Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм (далі - позивач, Держрибагентство) звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Приватного підприємства «Інститут з питань іхтіології» (далі - відповідач, ПП «Інститут з питань іхтіології») про зобов`язання здійснити сплату за спеціальне використання водних біоресурсів у сумі 1 695 000,00 грн.
2. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором на право спеціального використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) № КР2max від 28.02.2023.
3. 28.02.2025 та 03.03.2025 позивач подав до суду заяву, в якій уточнив позовні вимоги шляхом викладення пункту 3 прохальної частини позовної заяви у такій редакції: « 3. Стягнути з ПП «Інститут з питань іхтіології» (код ЄДРПОУ: 36701986) на користь Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм (код ЄДРПОУ 37472282) сплату за право спеціального використання водних біоресурсів у сумі 1 695 000,00 грн.».
4. Ця заява прийнята судом, про що постановлено протокольну ухвалу в судовому засіданні 11.03.2025. Господарський суд Черкаської області вирішив подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням зміненого предмета позову.
Узагальнений зміст і обґрунтування судових рішень, ухвалених у цій справі
5. Рішенням Господарського суду Черкаської області від 15.04.2025 позов задоволено повністю. Стягнуто з ПП «Інститут з питань іхтіології» на користь Держрибагентства 1 695 000,00 грн боргу, 20 340,00 грн витрат зі сплати судового збору.
6. Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги Держрибагентства, виходив із того, що на підставі укладеного сторонами договору відповідач набув право на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарському водному об`єкті - Кременчуцькому водосховищі, на період дії договору до 31.12.2023; ціна права спеціального використання водних біоресурсів у рибогосподарському водному об`єкті (ціна договору) становить 2 260 000,00 грн; відповідач зобов`язання зі сплати за право спеціального використання водних біоресурсів виконав частково та сплатив позивачу 550 000,00 грн; розмір невиконаного грошового зобов`язання відповідача становить 1 695 000,00 грн. При цьому місцевий господарський суд зазначив, що відповідач із початку року виловив 145 399 кг водних біоресурсів, тому дійшов висновку про реалізацію відповідачем права на спеціальне використання водних біоресурсів. Крім того, суд першої інстанції встановив, що 28.07.2023 відповідач повідомив позивача про неможливість виконання обов`язкового платежу за договором № KP2max від 28.02.2023 у передбачений строк, гарантував виконання як простроченого, так і наступних платежів за договором у повному обсязі, та додав сертифікат про настання форс-мажорних обставин.
7. Судом першої інстанції встановлено, що період дії форс-мажорних обставин складав - 19 днів. Як зазначив суд першої інстанції, за своїм змістом зобов`язання зі сплати ціни лота, яке не виконав відповідач, є грошовим; відповідач не довів, що обставини непереборної сили, настання яких засвідчила Львівська Торгово-промислова палата, об`єктивно унеможливили виконання ПП «Інститут з питань іхтіології» зобов`язання зі сплати ціни лота (за договором від 28.02.2023 № max) у порядку та строки, що передбачені умовами укладеного сторонами договору від 28.02.2023 № max. Тому вимогу позивача про стягнення з відповідача 1 695 000,00 грн боргу суд визнав обґрунтованою.
8. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.08.2025 рішення Господарського суду Черкаської області від 15.04.2025 залишено без змін.
9. Погоджуючись з висновками місцевого господарського суду, суд апеляційної інстанції також виснував, що наведені ПП «Інститут з питань іхтіології» обставини непереборної сили не можуть вважатися такими, що унеможливили виконання відповідачем грошового зобов`язання за договором.
10. Не погоджуючись з указаними судовими рішеннями, ПП «Інститут з питань іхтіології» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою.
11. Постановою Верховного Суду від 18.11.2025 касаційну скаргу ПП «Інститут з питань іхтіології» задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.08.2025 у справі № 925/1634/24 скасовано, справу передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.
Сервіси для юристів