ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2026 року
м. Київ
cправа № 924/985/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І. М. (головуючого), Власова Ю. Л., Малашенкової Т. М.,
за участю секретаря судового засідання Росущан К. О.,
представників учасників справи:
позивача - не з`явилися,
відповідача - Воронкова Ю. С. (самопредставництво),
розглянув у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький
на рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.12.2025 та
постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2026
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут"
до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький
про стягнення 2 835 744 грн 84 коп.
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" (далі - ТОВ "Хмельницькенергозбут", позивач) звернулося до суду з позовною заявою до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький (далі - КЕВ м. Хмельницький, відповідач) про стягнення 2 835 744, 84 грн вартості за спожиту електричну енергію.
1.2. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань з оплати поставленої позивачем електричної енергії, а саме понадлімітне споживання електричної енергії у межах укладених договорів та строку їх дії, що склало 1 687 943,36 кВт/год. на суму 2 835 744,84 грн. Позивач зазначає, що електрична енергія споживається в момент її отримання, а тому не може бути повернутою споживачем постачальнику в натурі, а відтак підлягає відшкодуванню її вартість на підставі частини другої статті 1213 Цивільного кодексу України.
2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
2.1. Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 04.12.2025 (суддя Гладюк Ю. В.), яке залишено без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2026 (колегія суддів: Василишин А. Р., Бучинська Г. Б., Маціщук А. В.) позов задоволено. Стягнуто з КЕВ м. Хмельницький на користь ТОВ "Хмельницькенергозбут" 2 835 744, 84 грн (два мільйони вісімсот тридцять п`ять тисяч сімсот сорок чотири гривні 84 коп.) заборгованості за спожиту електричну енергію та 42 536,17 грн (сорок дві тисячі п`ятсот тридцять шість тисяч 17 коп.) витрат на оплату судового збору.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги
3.1. У касаційній скарзі КЕВ м. Хмельницький, з посиланням на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд касаційної інстанції скасувати судові рішення попередніх інстанцій, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
4. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
4.1. Касаційна скарга (з урахуванням усунення недоліків) подана на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України (з посиланням на пункт 3 частини третьої статті 310 ГПК України).
4.2. Обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник зазначає про неправильне застосування норм статей 11, 16, 509, 626, 627, 628, 629, 632, 638, 639, 640, 641, 651, 652, 653, 654, 1212 Цивільного кодексу України, порушення приписів статей 2, 7, 11, 14, 86, 91, 236, 237, 277 ГПК України, пунктів 1.2.7 та 1.2.8 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 року "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії", пункту 4 статті 63 Закону України "Про ринок електричної енергії" без врахування висновків Верховного Суду від 29.04.2020 у справі № 915/641/19, від 10.04.2019 № 390/34/17, від 09.08.2022 у справі № 921/504/20, від 15.06.2021 у справі № 904/5726/19, від 26.06.2018 у справі № 910/9072/17.
4.3. Обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК України (з посиланням на пункт 3 частини третьої статті 310 ГПК України), скаржник зазначає про необґрунтоване відхилення клопотання про огляд в судовому засіданні оригіналів документів, які долучені до позову.
Сервіси для юристів