ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2026 року
м. Київ
cправа № 922/897/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Случ О. В. - головуючий, Волковицька Н. О., Могил С. К.,
за участю секретаря судового засідання - Мельникової Л. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Господарського суду Харківської області від 16.07.2025 (суддя Ольшанченко В. І.)
і постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2025 (головуючий суддя Мартюхіна Н. О., судді Істоміна О. А., Лакіза В. В.)
у справі № 922/897/25
за позовом Харківської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Рівлад, ЛТД»,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ,
про розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії,
(представники учасників судового процесу у судове засідання не з`явились)
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Узагальнений зміст позовних вимог та підстав заявленого позову
1. У березні 2025 року Харківська міська рада (далі - позивач) звернулася до Господарському суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Рівлад, ЛТД» (далі - відповідач, ТОВ фірма «Рівлад, ЛТД»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 (далі - скаржник, ОСОБА_1), в якому просила суд:
- стягнути з ТОВ фірми «Рівлад, ЛТД» на користь Харківської міської ради 93718,92 грн заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 відповідно до договору оренди землі від 18.04.2012, зареєстрованого 10.05.2012 за № 631010004000625, за період з 01.01.2020 по 28.02.2022;
- розірвати договір оренди землі від 18.04.2012, зареєстрований 10.05.2012 за № 631010004000625, щодо земельної ділянки загальною площею 0,0471 га по АДРЕСА_1 (кадастровий номер 6310137500:10:001:0166).
- зобов`язати ТОВ фірму «Рівлад, ЛТД» повернути земельну ділянку загальною площею 0,0471 га по АДРЕСА_1 (кадастровий номер 6310137500:10:001:0166) до земель запасу міста Харкова.
2. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням ТОВ фірмою «Рівлад, ЛТД» своїх зобов`язань зі сплати орендної плати за період з 01.01.2020 по 28.02.2022, з 01.01.2023 по 31.12.2023 та з 01.01.2024 по 31.12.2024 за укладеним сторонами договором оренди землі від 18.04.2012. Оскільки відповідачем допущено порушення істотних умов договору оренди землі від 18.04.2012, а саме: ним систематично сплачується орендна плата у розмірі меншому, ніж передбачено законодавством, на думку позивача, дія договору підлягає припиненню шляхом його розірвання за рішенням суду у відповідності до вимог статті 141 Земельного кодексу України, статті 32 Закону України «Про оренду землі» та пункту 38 договору, а спірна земельна ділянка підлягає поверненню відповідачем до земель запасу міста Харкова.
Узагальнений зміст і обґрунтування судових рішень, ухвалених у цій справі
3. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.07.2025 закрито провадження у справі в частині стягнення з ТОВ фірми «Рівлад, ЛТД» на користь Харківської міської ради заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 відповідно до договору оренди землі від 18.04.2012, зареєстрованого 10.05.2012 за № 631010004000625, за період з 01.01.2020 по 28.02.2022 у сумі 93718,92 грн у зв`язку з відсутністю предмету спору та стягнуто з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору у сумі 3028,00 грн.
4. Рішенням Господарського суду Харківської області від 26.11.2025 решту позову задоволено повністю, розірвано договір оренди землі від 18.04.2012, укладений між Харківською міською радою та ТОВ фірмою «Рівлад, ЛТД» і зареєстрований 10.05.2012 за № 631010004000625, щодо земельної ділянки загальною площею 0,0471 га по АДРЕСА_1 (кадастровий номер 6310137500:10:001:0166). Зобов`язано ТОВ фірму «Рівлад, ЛТД» повернути земельну ділянку загальною площею 0,0471 га по АДРЕСА_1 (кадастровий номер 6310137500:10:001:0166) до земель запасу міста Харкова.
5. Ухвалюючи це рішення, місцевий господарський суд виснував, що істотність порушення визначається виключно за об`єктивними обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору. В такому випадку вина (як суб`єктивний чинник) сторони, що припустилася порушення договору, не має будь-якого значення і для оцінки порушення як істотного, і для виникнення права вимагати розірвання договору на підставі частини другої статті 651 ЦК України.
6. Суд першої інстанції виснував, що позивачем доведена систематична сплата відповідачем орендної плати не у повному обсязі за користування земельною ділянкою відповідно до договору оренди землі від 18.04.2012, а саме: за період з 01.01.2020 по 28.02.2022 сума заборгованості склала 93718,92 грн, за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 - 56454,52 грн та за період з 01.01.2024 по 30.03.2024 - 14833,43 грн.
7. Враховуючи, що ТОВ фірма «Рівлад, ЛТД» систематично не сплачувало орендну плату в повному обсязі, під час розгляду справи заперечував щодо визначення розміру орендної плати з урахуванням нової нормативної грошової оцінки, посилання позивача на ненадійність контрагента, суд першої інстанції дійшов висновку про істотне порушення відповідачем умов договору, а відтак і про наявність підстав для задоволення позовних вимог про розірвання договору оренди землі від 18.04.2013 щодо земельної ділянки загальною площею 0,0471 га по АДРЕСА_1 (кадастровий номер 6310137500:10:001:0166) та про зобов`язання ТОВ фірми «Рівлад, ЛТД» повернути земельну ділянку загальною площею 0,0471 га по АДРЕСА_1 (кадастровий номер 6310137500:10:001:0166) до земель запасу міста Харкова.
Сервіси для юристів